| Вопрос: Как подписать екзешник, чтоб отличить его потом | Добавлено: 30.11.05 12:32 |
Автор вопроса:  student-uni
|
|
я запускаю из моеи проги екзешник
А как мне удостоверится что ето именно мой екзешник, а не чужая прога переименованная под мой екзешник. Спасибо всем |
| Ответы | Всего ответов: 21 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  AgentFire ICQ: 192496851 Вопросов: 75 Ответов: 3178 |
Профиль | | #1 | Добавлено: 30.11.05 13:09 |
|
а вообще, проверяй ресурсы или допиши какой-нить символ в конец файла...
Эй, студент, а как ты себе представляешь то, что ты написал?? ...мой екзешник, а не чужая прога...
lol, если этот EXEшник твой, и он запущен, то его нельза переименовывать или удалять! А если нет, то чем ты это будешь проверять???? |
||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа: Dushes ICQ: 249195431 Вопросов: 8 Ответов: 110 |
Профиль | | #2 | Добавлено: 30.11.05 13:32 |
|
Есть еще пара вариантов:
1)Делать какой нить атрибут файла при компиляции, скажем Description, определенным, потом его проверять. У меня модуль класса есть - такую инфу о EXE читать. Да вроде бы и на VBNet.ru есть... 2)CRC32 или размер файла. например я юзаю библиотеку на асме для CRC32. Туда буффер с данными, оттуда CRC32 для него... |
||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #3 | Добавлено: 30.11.05 19:02 |
| MD5 | ||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа: student-uniВопросов: 122 Ответов: 257 |
Профиль | | #4 | Добавлено: 30.11.05 21:21 |
|
2 Noviks (AgentFire)
Речь идёт о втором ехе Его запускает первый и первому побарабану, что там внутри второго. Подмени например второй на прогу с "формат С" внутри и это сработает. |
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: student-uniВопросов: 122 Ответов: 257 |
Профиль | | #5 | Добавлено: 30.11.05 21:25 |
|
Достопочтенный Sharp,
а как можно применить односторонне кодирование МД5 сюда ? Что кодировать ? и с чем сравнивать ? |
||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: student-uniВопросов: 122 Ответов: 257 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 30.11.05 21:31 |
| Откровенно говоря я думал во втором экзешнике заменить пару символов и сделать его нерабочим, а передзапуском подменять их обратно. Но это как то через ректум. | ||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: AASoftВопросов: 86 Ответов: 920 |
Профиль | | #7 | Добавлено: 30.11.05 21:37 |
| shitaj CRC (ili MD5) vtorogo exeshnika, zapisyj v pervyj(v smysle kogda kodish ego eshe). potom pri zapuske vtorogo, shitaj opyat` i sravnivaj. | ||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: Sacred PhoenixICQ: 304238252 Вопросов: 52 Ответов: 927 |
Профиль | | #8 | Добавлено: 30.11.05 22:17 |
| Ну если речь пошла о хэшах, почему бы сразу SHA-256 не юзать??? | ||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: Sacred PhoenixICQ: 304238252 Вопросов: 52 Ответов: 927 |
Профиль | | #9 | Добавлено: 30.11.05 22:18 |
| Я к тому, что CRC32 и MD5 спокойно расшифровываются (т.е. по значению хэша можно опр. исходное сообщение - файл), а SHA-256 еще не сломали. То бишь получается надежнее | ||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #10 | Добавлено: 30.11.05 22:48 |
|
CRC32 и MD5 спокойно расшифровываются
они немогут расшифровываться, т.к. это не шифрования алгоритмы... А сбрутить исходные данные по хешу к любому алгоритму можно, вопрос сколько на это уйдёт времени. В инете есть примеры на VB как MD5 так и SHA-256, это не проблема, вопрос в другом... лично сам не пробовал, но: Компилим, смотрим хеш, далее берём прогу учим проверять этот хеш... Тут и трабла, как только мы для проверки вставим наш n значный хеш - тело, а соответственно и хеш программы изменится, и мы никогда не получим ожидаемого хеша... |
||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: AASoftВопросов: 86 Ответов: 920 |
Профиль | | #11 | Добавлено: 01.12.05 04:27 |
|
ok, propisat` paru bytes v telo progi posle kompilyacii.
a voobsheto ya dumal vsyaz` hash vtoroj progi i v pervoj proveryat` pered zapuskom vtoroj. |
||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: MihalыchICQ: 373-509-101 Вопросов: 56 Ответов: 330 |
Профиль | | #12 | Добавлено: 01.12.05 06:29 |
| Наверное, то что я предлагаю и есть что - то типа CRC, думаю этот вариант даст возможность убедиться в подлинности файла. После компиляции считываем несколько заранее определенных фрагментов (длина и положение их «берутся с потолка» желательно только что бы они равномерно располагались по всему файлу), производим с ними какие ни будь операции (например, складываем коды символов, можно конечно и по мудренее, скажем включить сюда размер файла, да мало ли…). Далее в основной exe’шник сохраняем данные о фрагментах (положение длина) и полученный результат. Думаю, вероятность совпадения результата при замене файла очень мала. Хотя т.к. в основной программе скорее всего где-то будет If, плохого дядю это не остановит… | ||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа:  DushesICQ: 249195431 Вопросов: 8 Ответов: 110 |
Профиль | | #13 | Добавлено: 01.12.05 12:22 |
| А еще можно сделать EXE в EXE. То есть внутри EXE как ресурс, или просто дописан в конец файла другой EXE. В нужный момент его вытаскиваем и стартуем. А еще можно запускать этот второй EXE прям там же. Есть у меня тут один примерчик - запускать программу в программе. | ||
|
Номер ответа: 14 Автор ответа: AgentFireICQ: 192496851 Вопросов: 75 Ответов: 3178 |
Профиль | | #14 | Добавлено: 01.12.05 17:07 |
Ну-ка, ну-ка, поподробнее про примерчик, мне интересно стало 
|
||
|
Номер ответа: 15 Автор ответа: student-uniВопросов: 122 Ответов: 257 |
Профиль | | #15 | Добавлено: 01.12.05 17:33 |
|
2 HACKER
как только мы для проверки вставим наш n значный хеш - тело, а соответственно и хеш программы изменится, и мы никогда не получим ожидаемого хеша... Это почему же ? Хеш то мы берём от проги №2, а вставляем для проверки в прогу №1. По моему должно пройти. Если я прав, дайте ссылочку на примерчик |
||