| Вопрос: Системное время в мс. Возможно? | Добавлено: 29.10.05 20:03 |
Автор вопроса:  Tamplier | ICQ: 298742928 |
| Ответы | Всего ответов: 45 |
|
Номер ответа: 16 Автор ответа:  HOOLIGAN Вопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #16 | Добавлено: 31.10.05 20:47 |
| Время, затрачиваемое на сортировку уже сортированного массива не имеет ничего общего со временем сортировки неупорядоченного массива, и в большинстве случаев в разы меньше. Никакой информации этот тест с циклом не даст, кроме характеристик поведения алгоритма, если ему скормить сортированный массив. | ||
|
Номер ответа: 17 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876 
|
Профиль | | #17 | Добавлено: 31.10.05 21:52 |
|
Вах!
А я-то думал. Зачем же у меня всегда два массива - исходный и сортируемый? |
||
|
Номер ответа: 18 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #18 | Добавлено: 31.10.05 22:15 |
|
И где же они - эти "исходный и сортируемый" ?
А как понимать это: сортировать один и тот же массив 10 раз. |
||
|
Номер ответа: 19 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #19 | Добавлено: 31.10.05 22:18 |
Это примерно как съесть одну и ту же конфету 10 раз: первый раз будет вкусно, остальные девять - не очень 
|
||
|
Номер ответа: 20 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #20 | Добавлено: 31.10.05 22:38 |
|
Так наверное будет лучше:
Dim counter As Long, tmr As Long, i As Long
Dim my_array() As Long counter = 0 For i = 0 To 9 recreate_array (my_array) ' создаем массив заново tmr = GetTickCount 'тут сортируем созданный заново массив counter = counter + GetTickCount - tmr Next i MsgBox counter / 10 |
||
|
Номер ответа: 21 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876
|
Профиль | | #21 | Добавлено: 01.11.05 00:37 |
|
А как понимать это:
сортировать один и тот же массив 10 раз. Буквально. Неотсортированный массив и отсортированный массив - два разных массива, потому что они не идентичны. Сортировать один и тот же массив означает сортировать один и тот же исходный неотсортированный массив. |
||
|
Номер ответа: 22 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #22 | Добавлено: 01.11.05 01:31 |
|
Хе-хе...
От того, что мы сортируем массив, у нас не создается новый (сортированый) при наличии старого (несортированого). Количество массивов как было, так и осталось равным 1. И ни о каких двух массивах речи идти не может. Если конечно не создавать из элементов неупорядоченного массива новый массив упорядоченных элементов. Но это уже не есть сортировка в чистом виде. |
||
|
Номер ответа: 23 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #23 | Добавлено: 01.11.05 01:50 |
|
А вообще, ни твой фрагмент кода, ни мой не обеспечат сколько-нибудь приемлимой точности на массиве размерностью 99 тыс. чисел.
У меня есть тестовый пример сортировки 10 млн. лонгов с получением времени через GetTickCount. Если кол-во элементов снизить до 100 тыс., то время от GetTickCount возвращается порядка 15-16 мс. А дисретность GetTickCount полагаю, тебе известна. И равна как раз этим величинам. Можно конечно увеличить количество элементов, доведя до тех же 10 млн. Но тут есть подводный камень: некоторые пары сравниваемых алгоритмов могут вести себя совершенно противоположно при разных кол-вах элементов. Например алгоритм_а выигрывает на маленьких массивах у алгоритма_б, а на больших наоборот, проигрывает. Вполне объективные особенности того или иного алгоритма. Поэтому нужно мерять на количествах, максимально приближенных к реальным. А тут сказывается погрешность GetTickCount. |
||
|
Номер ответа: 24 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876
|
Профиль | | #24 | Добавлено: 01.11.05 02:33 |
|
Именно для этого предлагается выполнить операцию много раз и разделить результат.
QueryPerformanceCounter рулит, но он иногда не поддерживается аппаратно, и тогда его нет. |
||
|
Номер ответа: 25 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #25 | Добавлено: 01.11.05 03:24 |
|
Если делать как предлагаешь ты, то между вызовами GetTickCount выполняется не только сортировка, но и воссоздание исходного массива (или сортировка с созданием нового выходного массива), на что тоже требуется время. И это время (зачастую сопоставимое с временем самой сортировки) плюсуется в общее время. Если делать моим способом, то тут погрешность от GetTickCount на малых временах суммируется в общее время, что тоже не добавляет точности.
Возможно QueryPerformanceCounter и есть компромиссное решение. |
||
|
Номер ответа: 26 Автор ответа: Victor ICQ: 345743490 Вопросов: 42 Ответов: 385 |
Web-сайт: Профиль | | #26 | Добавлено: 01.11.05 12:10 |
|
Есть предложение, как провести n сортировок.
СНАЧАЛА создаем n исходных идентичных массивов. Затем сортируем их все. Тогда легко замерить время только сортировки. Но сколько это памяти займет - заранее сказать не могу. И если на компе мало оперативки, то тест сведется к проверке производительности жесткого диска... Так что действительно, QueryPerformanceCounter наверно лучше всего будет. |
||
|
Номер ответа: 27 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #27 | Добавлено: 01.11.05 15:50 |
|
Ну, а я что предлагал? Замерять только время сортировки. Время воссоздания (например копирования эталонного) массива, или время переключения на другой не учитывать.
А вообще, если хочется теста, то надо нормально тестировать, а не ограничиваться доступными из VB методами (QueryPerformanceCounter etc.) |
||
|
Номер ответа: 28 Автор ответа: AgentFireICQ: 192496851 Вопросов: 75 Ответов: 3178 |
Профиль | | #28 | Добавлено: 01.11.05 16:52 |
 ) смысл? )
|
||
|
Номер ответа: 29 Автор ответа: HOOLIGANВопросов: 0 Ответов: 1066 |
Профиль | | #29 | Добавлено: 01.11.05 17:05 |
|
Никакого смысла
Всё уже давным давно посчитано, потестировано, измерено. Идёшь на http://algolist.manual.ru и читаешь сравнительные характеристики алгоритмов сортировки. Выбираешь для себя тот или иной и юзаешь. |
||
|
Номер ответа: 30 Автор ответа: TamplierICQ: 298742928 Вопросов: 58 Ответов: 340 |
Профиль | | #30 | Добавлено: 01.11.05 17:32 |
|
На це или на дельфи, а лучше на ассемблере.
Проблема в том, что мне нужно именно СРАВНИТЬ разные варианты. И надо это сделать именно в вб. А асм я не знаю... for i=1 to 10
'сортировать один и тот же массив 10 раз. next Долго больно 10 раз. На создание 10 тыс уходит почти минута. Машина не слабая А вот с тиккаунтом попробую. Заранее спасибо. |
||