| Вопрос: .NET vs Basic 6 | Добавлено: 22.08.04 17:53 |
Автор вопроса:  Sparxx | Web-сайт: www.putin.ru
|
| Ответы | Всего ответов: 151 |
|
Номер ответа: 76 Автор ответа: Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #76 | Добавлено: 23.08.04 12:07 |
|
C> И сам ехе-файл на мыло высылаю, окошек там нет, только MsgBox по C> окончании счёта. Млин, ну ты хотя бы указал в письме ник свой, а то я долго думал, ахпускать или не запускать... Потом мыло выяснил чье, решился запустить  ))Итак, вот собственно мой код, если сомневаешься, можешь перекомпилить, если, конечно, есть на чем: Module Module1 Sub Main() Dim StartTime As DateTime = DateTime.Now Dim EndTime As DateTime Console.WriteLine("Подождите, идет выполнение цикла на 20 000 000 000...") LongProc() EndTime = DateTime.Now Console.WriteLine("Время выполнения цикла:") Console.WriteLine(EndTime.Subtract(StartTime).ToString) Console.WriteLine("Нажмите любую клавишу...") Console.Read() End Sub Public Sub LongProc() Dim i As Long For i = 0 To 20000000000 Next End Sub End Module Цикл я вынел в LongProc, чтоб боще было выдрать дизассемблерный код самого цикла. Вот собственно конкретный дизассемблерный код процедуры LongProc: 00000000 push ebp 00000001 mov ebp,esp 00000003 sub esp,8 00000006 push edi 00000007 push esi 00000008 xor esi,esi 0000000a xor edi,edi 0000000c xor esi,esi 0000000e xor edi,edi 00000010 mov eax,esi 00000012 mov edx,edi 00000014 add eax,1 00000017 adc edx,0 0000001a jno 00000023 0000001c xor ecx,ecx 0000001e call 784AA854 00000023 mov esi,eax 00000025 mov edi,edx 00000027 cmp edi,4 0000002a jg 00000036 0000002c jl 00000010 0000002e cmp esi,0A817C800h 00000034 jbe 00000010 00000036 nop 00000037 pop esi 00000038 pop edi 00000039 mov esp,ebp 0000003b pop ebp 0000003c ret Строки 1c и 1e, как видишь, вообще не выполняются, и из твоих расчетов прийдется отнять 31 такт... Я могу ошибаться, но это, как я понял, обработчик ошибки переполнения. Кстати, как видишь в моем случае исходный код получается на порядок проще, чем в твоем. Да и писал я его меньше чем за минуту, на задумываясь иб оптимизации и обо всем остальном. Больше времени понадобилось, что понять, как выдрать из всего этого ассемблерный код. Специально пересчитал такты в твоем и моем случаюх: 81 моих тактов против 39 твоих. Можно, конечно, сделать кое-какие выводы о скорости, разделив 1-е число на 2-е. Хотя, неплохо бы и запустить программку. Duron 800, 128 MB, Win XP Pro, .NET Framework 1.1. В фоне работает пара программ типа почтового клиента, файрвола. Программа Артема на .NET: в среднем 1:20 Программа cresta на ассемблере: в среднем 50 с Программу CyRax не принимала участие в тестировании - не та весовая категория ))Как видишь, управляемая .NET-программа, для запуска которой нужно 20 метров в виде .NET Framework, которая в памяти кушает ни много, ни мало, 5 мб (я сделал Console Application), которая выполняется под управлением CLR и написана дааалеко не специалистом по оптимизации кода оказалась всего в 1.6 раз медленнее программы, написанной на идеальном и самом быстром языке программирования - Ассемблере... Причем это - выполнение бездумного цикла, размер которого скорее всего окажется ненужным для реальной программы. Хотелось бы увидеть результаты тестов, отражающих выполнение более реальных задач... Но я уже пас. Хватит с меня одной бессонной ночи, всего 3.5 часов поспал, и опять разбираться ))C> Слушай, пришли ка мне полный дизассемблированный листинг на C> cyrax@hotmail.ru Извини, весь листинг не могу. Просто не знаю, как его получить. В VSN дебаггер позволяет увидеть листинг определенной процедуры, но не весь сразу, хотя, может, я что-то не так делаю. Короче, все, что получилось выдрать, кидаю тебе и Cresta. |
||
|
Номер ответа: 77 Автор ответа: crestaВопросов: 117 Ответов: 1538 |
Профиль | | #77 | Добавлено: 23.08.04 13:01 |
|
Sparxx
Чтобы тебе помогли, ты хотя бы для начала вопрос задал какой: вот, не получается у меня, помогите разобраться. Кто знает, думаю ответит. Артём, кусок кода 1c и 1e - это обработка возможного переполнения. перед ними стоит jno - условный переход <если нет переполнения>. Видимо страховка от получения неверного результата в случае, если edx зашкалит (при этом edx поменяет знак, и возможно прога зациклится). ИМХО, насчёт того что твой код проще - это ты зря  В твоём цикле 14 строк, в моём - 6 строк. Что проще? Остальное, что ты видел в листинге - это счётчик времени, перевод этого счетчика в вид ASCII-строки и вызов MessageBox'а. Это ВСЯ программа. В отличие от твоей одной процедуры. От начала и до конца. Даже если взять всю прогу, то 3кБ - думаю для .NET-приложения - готового, недостижимый результат.
Если касаться того, что непустой цикл на assembler'e окажется медленнее - наоборот, разрыв будет ещё больше. Причем в разы. Хотя бы за счёт того, что помимо твоего желания будут подобные обработчики ошибок, которые если даже и не вызываются, косвенно увеличивают время работы программы за счёт увеличения занимаемого объёма памяти. Хотя бы за счёт того, что оптимизировать код я могу так как мне захочется, а вот ты не сможешь, нет у тебя доступа на такой уровень. Как выдаст компилятор - так и будешь иметь. Что касается C - программ, из небольшого опыта могу сказать, что работает практически так же быстро, как и ассемблерный. Касательно Делфи - ничего сказать не могу. Просто знаю, что тоже достаточно не медленный. Хотя идея достаточно интересная - сделать не пустой цикл, а выполнить какое-нибудь вычисление или другое осмысленное действие. Жалко, из меня алгоритмист никудышний, хотя попробовать можно. |
||
|
Номер ответа: 78 Автор ответа: sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #78 | Добавлено: 23.08.04 13:07 |
|
Artyom писал:
Нет, не затих. По третьему разу перебирал ответ на эти посты, чтоб никого своими словами не обидеть, а то мало ли что...[/i] RESPECT, всегда надо подумать прежде чем что-то скать... Потрудитесь указать, кем и где были составлены эти шаблоны, пержде чем обвинять кого-то в наглом цитировании. Я так понял, в этом случае вразумительного ответа я не получу? Попросту все "за" и "против" уже ни для кого не секрет и повторяются тут не единажды... И многое из того что ты тут отписал, уже встречалось ранее Как, впрочем, и то что отписали мы...
Для тех, кто еще никогда не видел Visual Studio .NET: Боюсь что я, за других утверждать не беоусь, видел и студию и все что там есть... дебаггер я бы не скзал что уж оччень такой удобный... Теперь, плз, мне на artyom@soobcha.org программу с пустым циклом на 20000000000 (20 миллиардов)на PB, C, ассемблере или вообще на чем бы то ни было, если я увижу, что ваша программа выполняется быстрее, то все вопросы отпадают. Я признаю свою ошибку. Зря ты про ассемблер вспомнил, он всегда и везде выполнялся и выполняется шустрей - не бывает... кстати, пустой цикл Do ... Loop в ассемблере: JMP $ + 1 Ну как, что быстрее !?
PS А вообще имхо разговор весь этот бесполезен Это было ясно с самого начала, см. мой первый пост в этой теме
ибо некоторые даже не удосуживаются хотя бы внятно прочитать что написано и делать на основе этого неверные выводы... Ничего личного... А вот это ты зря, все внимательно читают все твои замечания дабы найти в них слабо место и придраться
CyRax писал: Я бы не рискнул при полном отсутствии знаний бросаться на такого монстра как я [I/]
Я бы себя не переоценивал и не недооценивал бы других, т.к. я знаю массу народа кто не так уж и глуп )
|
||
|
Номер ответа: 79 Автор ответа: crestaВопросов: 117 Ответов: 1538 |
Профиль | | #79 | Добавлено: 23.08.04 13:18 |
|
Посмотрел листинг - там только Sub Main и Long proc. Если туда ещё вставить счетчик времени, перевод счетчика в строковое представление и вывод результатов счёта в MessageBox - увидишь, чей код проще А так 5,5 кБ на Sub Main, пустую и Процедуру цикла - многовато.
Ну да ладно, в общем если есть желание попробовать ещё, то всегда пожалуйста. А вообще-то правильно, что до конца не сдаёшься. Я сам упрямый до безобразия
|
||
|
Номер ответа: 80 Автор ответа: sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #80 | Добавлено: 23.08.04 13:26 |
|
Павел писал:
Артем, не парься, они непробиваемые и ничего в .Net не понимают и понимать не собираются
Не обзывайся )
CyRax писал: Кстати, а кто знает что лучше использовать для 20 млрд: 1 цикл через сопроцессор или 5 циклов по 4 млрд через обычные регистры? Надо будет попробовать... вот только время найти бы где 
Павел писал: Ну вот, ешкин кот! ПРосил же закрыть тему сразу... А развязали черт знает что. Придется и мне что-нть ответить... Давай, присоединяйся к нашему сообществу флэймеров )
2sne: про формат .Net-сборок... Пока ты не изучишь его под микроскопом (о чем я тебя, кстати, просил , твои слова бездоказательны.
Ох подожди, вот сдам философию, возьмут меня на работу, буду свободный как птиц Тогда мои слова не будут пустым звуком )
Наверное, людей пугает размер .Net Fw. Вот выйдет Лонгхорн, там и посмотрим, что и кого пугает А вообще готовьтесь к потоку сообщений, типа: моя прога не работает под 95, 98, 98SE, Me, NT, 2k, XP почему !? И как только чел. получит ответ, он будет удивлен и раздасадован до самой глубины души )
IL-код компилируется только один раз - при первом запуске программы. Если тебя это не устраивает, то можно сразу пройтись утилитой, которая скомпилирует IL код. Тогда при первом запуске программы JIT-компиляция проходить не будет, но и о мультисистемности можно забыть. И куда-же этот откомпилированный код девается !? Хранится на винчестере !? Тогда смысл этого кода, у тебя получается две совершенно одинаковые программы... Ну ка в этом месте поподробней, я не понял объясни, плз...
Давай я пришлю тебе пару тестовых прог, ты их обследуешь и выложишь хорошо документированные результаты. Вот тогда поговорим... Подожди до сентября месяца (Если не сдам, то до октября)
За пару дней 72 сообщения нафлудили )))
Мы старались )
cresta писал: А что было бы если Sharp тут оказался, представляешь? Боюсь тогда бы столь длинного спора не возникло ) Хотя, возможно, что сейчас бы этот топик побил бы предыдущий )
Sparxx писал: 2павел - рубай тему, никто помогать так и не собрался, все тока останутся при своих после 15ти страниц обсуждений... Это былоя ясно с самого начала... Выбор твой, мы его уже сделали, но учит что в последствии тебе все-равно прийдется ознакомиться и с .НЕТ, а бэйсик сможешь и пропустить... Если тебе не терпится на новенькую платформу перейти... Но, имхо, начинать надо с чего-то более простого и примитивного... Заметь все кто сейчас активно продвигают .НЕТ, программили раньше на шестом... После всех этих топиков - ничкто не сменил мнения. Че толку тогда? Просто поспорить ) Просто последнее время на форуме затишье, и даже как-то скучно )
|
||
|
Номер ответа: 81 Автор ответа: sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #81 | Добавлено: 23.08.04 13:36 |
|
Artyom писал:
Кстати, как видишь в моем случае исходный код получается на порядок проще, чем в твоем. Да и писал я его меньше чем за минуту, на задумываясь иб оптимизации и обо всем остальном. Больше времени понадобилось, что понять, как выдрать из всего этого ассемблерный код. Ну ты же попросту решил сравнить код с ассемблером... чистый цикл там тоже не долго пишется... интерфейс дольше
оказалась всего в 1.6 раз медленнее программы, написанной на идеальном и самом быстром языке программирования - Ассемблере... Ты не думай, ассемблерная сортировка и сортировка на медленном VB идет как 1:4, та же сортировка но на всеми нелюбимом Дельфи и неплохом PowerBasice, оказалась как: 2:3... Так что я бы не сказал что это быстро... cresta писал: Касательно Делфи - ничего сказать не могу В Дельфи код несколько хуже чем в VC, но тоже не плох, и выполняется не на много медленный кода сюшника... |
||
|
Номер ответа: 82 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #82 | Добавлено: 23.08.04 14:50 |
|
2 Артем: ту в Release компилировал прогу? |
||
|
Номер ответа: 83 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #83 | Добавлено: 23.08.04 14:51 |
|
2 Sparxx: я сразу предупреждал, что хорошим твой вопрос не кончится Зато это теперь вторая по объему тема на форуме! Возможно еще и на первое место после обсуждения кинофильмов выйдет |
||
|
Номер ответа: 84 Автор ответа: sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #84 | Добавлено: 23.08.04 14:56 |
|
PS to 81
Ты не думай, ассемблерная сортировка и сортировка на медленном VB идет как 1:4, та же сортировка но на всеми нелюбимом Дельфи и неплохом PowerBasice, оказалась как: 2:3... Совсем забыл сказать, почему такие маленькие приимущества... Да все из-за стека, т.к. скорость работы со стеком одна Т.е. сам ассемблерный код, в силу своей чистоты, выполняется много и много быстрее, но со стеком работа все-равно занимает и там и сям одинаковое ко-во времени, это самое медленное действие... Т.е. все приимущество идет только на выигрывании тех самых тактов... А работа со стеком возможный отрыв уменьшает...
|
||
|
Номер ответа: 85 Автор ответа: Kodo Разработчик Offline Client ICQ: 293048085 Вопросов: 37 Ответов: 457 |
Профиль | | #85 | Добавлено: 23.08.04 15:18 |
|
>Зато это теперь вторая по объему тема на форуме!
А первую ссылочку мона? Не видел вроде, посмотреть охота! |
||
|
Номер ответа: 86 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #86 | Добавлено: 23.08.04 15:28 |
|
http://vbnet.ru/forum/show.aspx?id=48094 |
||
|
Номер ответа: 87 Автор ответа: Андрей Никитин ICQ: 325172082 Вопросов: 3 Ответов: 81 |
Профиль | | #87 | Добавлено: 23.08.04 15:55 |
|
2 Sparxx:
Не мучайся с категоричным решением и не давай себя мучать другим: умеешь программить на VB6 - программируй (на данный момент VB6 самый удобный - IMHO). Не проси других заставить тебя перейти на другой язык/платформу: интересен тебе .NET - изучай (хотя бы для расширения знаний) - по мере изучения сам решишь стоит он твоего внимания или нет; неинтересен - не изучай, все равно тогда ничего не добьешся (кроме головной боли). IMHO: за .NET будущее (весь вопрос насколько скорое) - это однозначно. MS никогда еще не упускала своего... И к этому будущему надо быть готовым...
А вообще, если б на форуме был он-лайн шутер думаю получилась бы командная игра - что-то типа Толпа против Артема. Но это не есть истина... Во как...
|
||
|
Номер ответа: 88 Автор ответа: Андрей НикитинICQ: 325172082 Вопросов: 3 Ответов: 81 |
Профиль | | #88 | Добавлено: 23.08.04 15:56 |
|
PS. Sorry за офф-топ.
2 Павел: Похоже тему и правда пора прикрывать, а то люди еще начнут ножи точить
|
||
|
Номер ответа: 89 Автор ответа: sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #89 | Добавлено: 23.08.04 16:08 |
|
Андрей Никитин писал:
А вообще, если б на форуме был он-лайн шутер думаю получилась бы командная игра - что-то типа Толпа против Артема. Но это не есть истина... Во как...
Ты не прав, это первоначально я отбивался А потом все сравнялось, трое на трое
Павел, Artyom, WAX vs cresta, CyRax, и ваш покорный слуга
Т.ч. никакой толпы )
2 Павел: Похоже тему и правда пора прикрывать, а то люди еще начнут ножи точить
Нет, вы что, тему закрывать не стоит Единственное что ее бы в Офф-топ перенести следовало-бы... имхо
|
||
|
Номер ответа: 90 Автор ответа: KodoРазработчик Offline Client ICQ: 293048085 Вопросов: 37 Ответов: 457 |
Профиль | | #90 | Добавлено: 23.08.04 16:13 |
|
Мнда... Написать что-ли и мне что-нить...
>на данный момент VB6 самый удобный - IMHO Это по сравнению с VB.NET? Не знаю, не знаю. Но он явно проще - это точно! >за .NET будущее (весь вопрос насколько скорое) - это однозначно. MS никогда еще не упускала своего... И к этому будущему надо быть готовым...
Мнда... Если МС захочет то будующем станет что угодно... Только вот мне кажется МС своим продвижением .NET теряет авторитет у многих программеров, которые на эту НЕТ переходить не собираются. ИМХО. >оказалась всего в 1.6 раз медленнее программы, написанной на идеальном и самом быстром языке программирования - Ассемблере... Всего лишь... В 1.6 раз... Иногда (и очень часто, ИМХО) эти самые 1.6 раз как раз и решают все. >PS. Sorry за офф-топ. ИМХО, тут уже такой оффтоп развели, так что извинятся смысла не имеет. |
||