| Вопрос: Держите v2 | Добавлено: 02.08.04 18:00 |
Автор вопроса:  Mufasa | Web-сайт: webpricols.narod.ru
|
| Ответы | Всего ответов: 40 |
|
Номер ответа: 16 Автор ответа: Kodo Разработчик Offline Client ICQ: 293048085 Вопросов: 37 Ответов: 457 |
Профиль | | #16 | Добавлено: 03.08.04 19:26 |
Офф-Топ. Просто все пошли пошли, не добавить невозможно 
FlashGet - лажа, лично я юзал РеГет теперь перешел на Download Master (РУЛИТ!!!). Opera - неплохо, но бесит. Юзаю MyIE2RU и всем её советую. Насчет качество звука в WinAmp и Windows Media - поставь DFX!!! У меня тоже самодельные колонки на базе древних СССР'овских по 35Вт каждая так качесто без DFX и с ним отличается как корова от монитора
|
||
|
Номер ответа: 17 Автор ответа: DaSharm ICQ: 780477 Вопросов: 72 Ответов: 1297 |
Web-сайт: Профиль | | #17 | Добавлено: 04.08.04 00:18 |
|
2 Sharp: давай зайдем в любой чат и я тебе роскажу все отличия BSD сокетов от Юникс сокетов, я єто ещё полгода назад все знал. А знания НТТР мне достаточно для того, чтобы меня никогда не смогли забанить.
IE - отстой для лошариков. Нука, нормальные поцаны, поддержите меня! А ты шарп ваще ламером кажешься после того, скоко багов в ИЕ нашли, например www.on.iatp.org.ua |
||
|
Номер ответа: 18 Автор ответа: DaSharmICQ: 780477 Вопросов: 72 Ответов: 1297 |
Web-сайт: Профиль | | #18 | Добавлено: 04.08.04 00:21 |
| В ие каждую неделю находят по 1-2 бага. ИЕ - лоховской браузер с медленнейшей загрузкой, кривым кешом и гнилыми опциями. | ||
|
Номер ответа: 19 Автор ответа: sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #19 | Добавлено: 04.08.04 01:38 |
|
Ох... война... офф-топ...
Опера рулит по определению, работает она шустрее ослика не дорезаного, не смотря на бОльшую функциональность и гибкость, а так же в наличии симотичная мордашка, интуитивно понятная, как и должно быть... То что в ней много того чем, лично я, не намерен пользоваться, ее делает ни сколько не хуже, а может, и лучше, хотя бы потому как при не ахти какой интенсивной потребности в данных инструментах, я вполне могу смирится со встроеными средствами... Скажите мне кто бы стал закачивать 60 метров ИЕ только ради того чтобы поглядеть на гипертекстовые странички !? да это же монстрюга позорная... И сравнить эту неповоротливую тварь с Оперой в 20 раз меньшей по размерчику установочного файла... В расчет, разумеется, Яву не беру, т.к. это не их разработка... Слабая качалка !? Кто бы говорил, защитнички ИА, у експлорера, это и вовсе убожество, не имеется ни истории, ни докачки... Операвци попросту не стали отнимать кусок хлеба, у производителей качалок, и создали что-то среднее между фуфлом ослика, и рульным менеджером... Все то же самое относится и кол всем остальным инструментам! А про удобства... я бы и близко не стал сравнивать ущербные навески на осла, типа Аванта, и ему подобных, с возможностями Оперы... Или вы не согласитесь, что практчески все идеи сперты у этого замечательного браузера !? Хотя даже на все старания "передирщиков" достаточно много кульных фич им содрать не удалось! Чего стоят хотя-бы авторский режим просмотра, а так же достаточно удобнцю систему изменения маштаба... Это вам не ослинный крупный, мелкий и средний шрифт! Хотим поговорить о скорости !? Тут и слов ронять не стоит... лишних Это уже было доказано, это не оспоримый факт, что опера, как ни странно, работает несколько шустрее неповоротливого мула...
Если всеми так горячо любимый ослик, полностью загружает страницу, и уже только потом, как начинает подгружать графику и анимацию, может быть, быть может что-то удосужится показать пользователю... то опера отображает содержимое, прямо "на-лету", еще во время загрузки данных! Да, вот еще и о эксплойтах, багах и разной дряни... Действительно, в ИЕ - ищут и находят... В Опере, не так уж это и часто случается... С чего бы это !? Лично я сомневаюсь что плохо и мало ищут... Т.к. данным браузером, с лихвой, пользуется не менее 30-35% интернет-общества... Да и вообще, сегодня навряд-ли кто оспорит, что Опера является вторым по популярности Интернет-Браузером... При этом я нарошно умалчиваю, про различный КПК и мобильные телефоны... Думаю ими так же, пользуется не малое кол-во людей... |
||
|
Номер ответа: 20 Автор ответа: sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #20 | Добавлено: 04.08.04 01:51 |
|
Ах да, теперь немного и DaSharm'у...
WinAmp, жив
Да, разумеется, WMP звучит несколько "глубже", приятнее, но где гарантия что он звучит реальнее !? Ее нет, и дать тебе никто ее не может... Так же как оцифрованый и сжатый MP3 файл с битрэйтом в 256 и в 128 звучит по-разному, и не скажешь что один вариант хуже второго, но кто из них ближе к оригиналу, думаю вопрос смешен... То же самое относится и к плэйерам... Про DFX, разговор еще хуже, не смотря на само искажение вызванное сжатием, раскодированием, наводками внутри Сис. блока компьютера, различными коэффицентами гармоник усилителя и частотой среза, частотой нелинейных искажений и прочей бодяги (я на промышленной эллектроннике учусь, там много еще всего нам перечисляли, но студент я плохой  так что много чего и не помню), дык мы еще с помощью каких-то неизвестных навестных фильтров "убиваем" звук еще больше... это же не дело 
особенно если у тебя качественная аппаратура, я понимаю на 10$ пищалках, низов прибавить следует, иначе слушать ну совсем не выносимо... хотя даже это не спасает но если у тебя солидная аудио-система (под солидной АУ, я подразумеваю либо нормальную самодельную технику с неплохими колоночками/головками, либо иностранную серьезную систему, различные муз. центры и компьютерные системы, к сожалению, к таковым, в основной своей массе, не относятся)
Т.ч. что звучит "лучше" это дело скорее вкуса, чем дотошных споров и экспериментов... Лучше задать вопрос что звучит "ближе", ближе к оригиналу... Да и то, даже после ответа на данный вопрос, никто ведь и не подумает сменить пригрыватель, лишь по одной причеине, т.к. каждый предпочитает то, что ему нравится, а не истину... Истина, в большинстве случаев, да и по большому счету, часто, оказывается не так уж и важна... |
||
|
Номер ответа: 21 Автор ответа: dNWВопросов: 30 Ответов: 683 |
Профиль | | #21 | Добавлено: 04.08.04 07:26 |
|
Давайте прекратим этот флейм про браузеры
Он ни к чему не преведет. Никто никого не убедит в своей правоте. Кто юзал осла - будет с ним и дальше. Кто сидел в опере - ради бога |
||
|
Номер ответа: 22 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #22 | Добавлено: 04.08.04 08:57 |
|
Смею заверить, я тоже HTTP неплохо знаю... Хреновый протокол, честно говоря. Но это лишь транспортный протокол для передачи данных. И я ума не приложу, чем же он поможет тебе избежать бана? |
||
|
Номер ответа: 23 Автор ответа: DaSharmICQ: 780477 Вопросов: 72 Ответов: 1297 |
Web-сайт: Профиль | | #23 | Добавлено: 04.08.04 10:33 |
|
HTTP транспортный протокол???Ха-ха-ха-ха-ха, хи-хи-хи-хи-хи,ги-ги-ги, неплохо знаешь говоришь?Ну ты в натуре, я вижу, "хорошо" знаешь НТТР, но от какого времени он транспортным протоколом стал (ги-ги-ги, книжицу открой)? Ну ладно, обясню: В сетевой реальности есть 4 типа протоколов:
Прикладной (НТТР, SMTP,FTP и т. п.) Транспортный (TCP, UDP) Сетевой (IP) Канальный (SLIP,PPP или там драйвер сетевухи и т. п.) Транспортный уровень отвечает за розпределение пакетов, т. е. На сетевом уровне нет никаких портов, там только IP адрес, а вот за порты беспокоиться транспортный уровень. Прикладной же уровень - это так называемый уровень приложения, т. е. что придумаешь - то и будет. Например, ты придумал 2 комманды "Open" и "Close" при каких сервер должен открывать и закрывать CD-ROM. Вот єто и есть протокол прикладного уровня, как и НТТР. А насчет избежания бана просто подучи инфы о CGI-PROXY и SOCKS4 proxy, обединяешь с НТТР и ты невикидаем из любых чатов и форумов. P.S. А протокол вовсе не хреновый, с ним просто тяжелувато работать, скоро я НТТР отладчик свой предсавлю, посмотришь, заценишь... |
||
|
Номер ответа: 24 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #24 | Добавлено: 04.08.04 12:22 |
|
Я не знаю всей точной терминологии, но для меня это транспортный протокол, потому что он занимается лишь передачей данных. Какие данные будут переданы - ему глубоко пофигу. |
||
|
Номер ответа: 25 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #25 | Добавлено: 04.08.04 12:39 |
|
А чем поможет Proxy, если твой аккаунт будет заблокирован на сервере? Тут никакой HTTP не поможет ))Разве что каждый раз новый email и новый аккаунт регистрировать. Протокол все же слишком навороченный... Я в этом убедился, когда писал класс для работы с ним. Много геммороя было, например, с определением конца передаваемых данных: вариантов определения конца данных может быть три: 1. Если был заголовок Content-Length, то размер данных ясен. 2. Если использовалось chuncked-кодирование, то надо ждать chunk нулевого размера 3. Если ни то ни то, то по закрытию соединения сервером. Это ж сколько геммороя, чтобы совместить в процедуре получения данных все три проверки. В итоге процедура разрослась на 150 строк. Куда это годится? То ли дело в POP3 и NNTP - есть единый маркер, все просто: ждмем CRLF.CRLF и вырубаемся. А некоторые сервера вообще RFC не соответствуют и конец данных приходится определять таймаутом..... Но это уже другая история Других тонкостей уже не помню, изучал это дело в прошлом году. |
||
|
Номер ответа: 26 Автор ответа: crestaВопросов: 117 Ответов: 1538 |
Профиль | | #26 | Добавлено: 04.08.04 12:47 |
|
Эй, народ, что вы тут забили место и толчёте неизвестно что ?!
Mufasa, обрати внимание, что когда системный шрифт не 96 точек/дюйм, а 120, вылазят бяки: 1. Имя юзера(которое вверху) наезжает на эмблему Windows 2.Правые иконки частично оказываются за границей экрана 3.Время и дата внизу заезжают под панель задач. 4.У окошка, в котором описана версия и т.д. углы искажаются, заламываются или что-то такое, сам не понял. Первые три можно решить коррекцией размера шрифта и положения контролов в зависимости от системных настроек (или от величины TwipsPerPixelX. А природу четвертой бяки не знаю, т.к. не видно кода. |
||
|
Номер ответа: 27 Автор ответа: DaSharmICQ: 780477 Вопросов: 72 Ответов: 1297 |
Web-сайт: Профиль | | #27 | Добавлено: 04.08.04 13:13 |
|
2 Pavel: насчет бана: а что мне мешает сделать скрипт авторегистрации?
насчет НТТР: странно, у меня 30 строк хватило, чтобы определять конец НТТР пакета... |
||
|
Номер ответа: 28 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #28 | Добавлено: 04.08.04 13:18 |
|
А как ты определяешь его конец? Chuncked учитываешь? |
||
|
Номер ответа: 29 Автор ответа: DaSharmICQ: 780477 Вопросов: 72 Ответов: 1297 |
Web-сайт: Профиль | | #29 | Добавлено: 04.08.04 14:30 |
| нет, Chuncked нет. Если чанкед, то я изменяю запрос на PRoxy-Connection: close и не мучаю себя. | ||
|
Номер ответа: 30 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #30 | Добавлено: 04.08.04 14:36 |
|
Так-то конечно проще... Вставить проверку типа If ContentLengthExists=True And totalbytes>=ContentLength Then Exit Do End If Но мы не ищем легких путей |
||