| Вопрос: VB.NET vs Other: Вывод | Добавлено: 05.02.04 00:59 |
Автор вопроса:  CyRax  | Web-сайт: basicproduction.nm.ru | ICQ: 204447456 |
|
Думаю что словесные аргументы не принесли никакой пользы. Может устроить тест на скорость по нескольким одинаковым алгоритмам? VB6, VB.NET и PB7 Заодно проверим так ли быстр VB.NET, как пишут в умных статьях и действительно ли так устарел VB6. |
| Ответы | Всего ответов: 22 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  Neco ICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #1 | Добавлено: 05.02.04 03:06 |
|
С удовольствием! Сам давно многих уговариваю провести тест, но никто, что-то не торопится. Вот мой код: dim i as long,Max as long dim t1 as single,t2 as single t1 = timer Max=2*10^6 do while i<max i=i+1 loop t2=timer msgbox "Досчитал до ста!!! За"+str$(t2-t1)+" сек."
Этот кусок на моём компе (2400/533) в VB 6.0 делается где-то за секунду. На быстрых языках Borland C++ Builder (не помню какой), VC++ 6.0 цифра Max маловата для оценки. Но, в общем, они досчитали за ту же секунду до 2 миллиардов (для особо одарённых 2*10^9)!!! Ну так вот хотелось бы, чтобы кто-нибудь провёл сравнительный анализ на всех трёх языках и рассказал нам о результатах. P.S. Конечно, такой код не может отвечать за все виды операций. Какой-то язык может быть лучше в одних областях и хуже в других. Но!!! VB 6.0 когда родился-то? Я сам не знаю, но, наверное, давно. А VB.Net - недавно. Т.е. VB.Net должен "делать" шоху на всех фронтах. На таком простом тем более... |
||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа:  CyRax  Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #2 | Добавлено: 05.02.04 06:40 |
|
Не знаю как у тебя а у меня PB посчитал 10^9 за 130-150 сек, а на встроенном ASM за 25-30 сек. Прада пустой цикл прогнал всего за 12 секунд. Правда у меня комп после долгой работы тормозить начинает. Или наСильники тебе набрехали или у меня комп устарел или PB тормозит. Хм. Хотя АСМ по идее и не должен тормозить. Но и алгоритм не чистый правда. Выкладываю экзешник и исходник на своём сайте. http://basicproduction.nm.ru/PBSPEEDTEST/ Теперь дело за VB6 и VB.NET Кто хочет может сделать на C/VC (разумеется под винду) и на MASM32. |
||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #3 | Добавлено: 05.02.04 07:50 |
|
Вот ещё тест на Celeron 1000 While - 80 сек Цикл For скорее всего по другому алгоритму работает. |
||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа:  crackoffICQ: 156165990 Вопросов: 12 Ответов: 229 |
Профиль | | #4 | Добавлено: 05.02.04 08:10 |
|
Посмотрите на это http://rsdn.ru/article/devtools/perftest.xml http://rsdn.ru/article/devtools/perftest2.xml http://rsdn.ru/article/devtools/perftest3.xml |
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа:  crackoffICQ: 156165990 Вопросов: 12 Ответов: 229 |
Профиль | | #5 | Добавлено: 05.02.04 08:13 |
|
А вообще, это все неправильно. При тестировании не учитывается работа других приложений Windows, загрузка кэша и другие нюансы, из-зи которых система работает медленнее. попробуйте, перезагрузиться, потом запустить тест. Посмотрите результат. потом еще раз, и еще... Работает все медленнее, так ведь? |
||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #6 | Добавлено: 05.02.04 08:31 |
|
А VBNet.ru чем хуже тоже может проводить независимые тесты. Чтобы те не были аксиомой. Там кстати Power Basic'а нет.
Я тоже заметил такую хрень. Первый запуск цикла 2^6 на PB показал 0 секунд. А потом уже варьировался от 0.1 до 1. В среднем давал 0.1-0.2 секунды. |
||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #7 | Добавлено: 05.02.04 08:47 |
|
Вот ещё тест на P4 2400 Напомню: прогоняется цикл на 2 миллиарда. PbAsm работает с одной переменной в памяти. По этому скорость получается ниже чем пустой цикл, который работает похоже только с регистрами. А алгоритм PBASM похож на алгоритм Do While. Алгоритм Do While на PB нужно будет ещё пересмотреть. Может я где ошибся. PbAsm за 2,9375 |
||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа:  ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #8 | Добавлено: 05.02.04 10:53 |
 )))))))))))).NET меня поразил и в этот раз! Ваш код отработал за 0 секунд! Вот код: Module Module1 Sub Main() Dim i As Int32 Dim Max As Int32 Dim t1 As Single Dim t2 As Single t1 = Timer Max = 2 * 10 ^ 8 Do While i < Max i = i + 1 Loop t2 = Timer Console.WriteLine("Досчитал до ста!!! За" + Str$(t2 - t1) + " сек.") Console.ReadLine() End Sub End Module У меня P4 - 2.66 GHz, 256 оперативы, Win XP Pro, причём ещё 38 процессов портят воздух... Скомпиленую прогу можно здесь скачать: http://vbnet.ru/testdotnet.zip Если поставить Max = 2 * 10 ^ 8, то за секунду отрабатывает. |
||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #9 | Добавлено: 05.02.04 10:58 |
|
Кстати, действительно, For работает быстрее. Вот это вот: Max = 2 * 10 ^ 9 For i = 1 To Max Next моя прога посчитала за 2,5 секунды! Хотя не пойму, почему: всё равно компилятор VB .NET в ходе оптимизации кода превращает все циклы For превращает в While... |
||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа:  NecoICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #10 | Добавлено: 05.02.04 22:05 |
|
Почему For работает быстрее мне вроде как понятно. Ведь While каждый раз сравнивает своё условие (по крайней мере в VB 6.0), а For один раз смотрит на условие, а потом уже просто выполняет столько раз сколько было задумано. Но VB.Net меня, что-то не поразил. Я слышал, что он быстрее С++. А у меня, как я уже говорил за секунду до 2*10^9(!!!) Это на моём-то 2400 на 533 частоте! У Павла-то наверняка его 2.66 прёт на 800. Т.е. проц гораздо быстрее моего, а результаты хуже, чем на С++. Обидна! Единственным утешением (хотя и не маленьким - чего уж там) остаётся то, что в VB.Net, как я понимаю работа со стороками поддерживается на должном уровне. Девятикилограммовый экзешник CyRax'а у меня отработал за 3,8. |
||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #11 | Добавлено: 06.02.04 01:48 |
|
Обновил стратничку с тестом и программы. Зайдите на http://basicproduction.nm.ru/PBSPEEDTEST/ ==== 2 Павел выложи линк на исходник и FW 2 Neco выложи линк или пошли на cyrax@hotmail.ru исходник и экзешник. |
||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #12 | Добавлено: 06.02.04 02:01 |
|
2 Павел. Если не трудно напиши Процессор, время Do While, время For Next. --- То что Neco возможно пришлёт я и сам могу потестить, а вот твой затруднительно. Но всё равно исходник должен прилагаться. |
||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #13 | Добавлено: 06.02.04 02:32 |
|
Уважаемые читатели этого вопроса. Кому интересно было протестировать - пишитие пожалуйста результаты здесь: --- Язык, Процессор, время Do While, время For Next --- У кого есть интересная тема для теста оставляйте здесь. |
||
|
Номер ответа: 14 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #14 | Добавлено: 06.02.04 03:41 |
|
Ещё тест на Pentium 3 933 Цикл Do While PB7: 72-75 секунд. PB ASM: 6.4 секунды. VB6: отказались. === Цикл For Next PB7: 6.5 секунд. VB6: 168 секунд.
|
||
|
Номер ответа: 15 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #15 | Добавлено: 06.02.04 09:13 |
|
ИМХО, всё это чушь. Для нормальных тестов надо занять этим одного человека, чтобы поставить всех в равные условия Hardware и Software. |
||