Непонятно только зачем ему эта ActiveX в игрухе понадобилась?

Такую "Игруху" можно на любом языке написать.

Но ты ж всё исправил?

Ответить

Ответить

Из нашей с Алексом переписки. К сожалению он не смог ответить на все мои вопросы. Может ты сможешь?

===

- А что значит что в .NET нет API? Нельзя ли более подробно?

---

- .NET FW презставляет собой набор классов, которые заменяют API

---

- Не понял, можно подробнее?

- Ну например что тип передачи праметров в стёк уже не STDCALL?

- Отличие в чём? Ведь класс это тот же тип. Чем он теперь отличается. Выравниванием? Или чем?

---

- фиг его знает.. Я в .NET еще мало знаю.. Ты лучше Пашу спроси

===

Ответить

Ответить

> для обеспечения большего быстродействия

Для обеспечения ЕЩЁ большего быстродействия

А вообще называя ActiveX DDL'кой ты оскорбляешь последнюю.

===

Да, ещё, а как там насчёт посланных мной примеров. Можно их выложить на сайт, что-бы я не нервничал?

Ответить

Ответить

Ответить

 После коментариев Павла и беглого просмотра CLR-расширений PE-файла картина начала немного проясняться.
 Налицо явные признаки помешательства большого Била.
 Программирование под "Visual Office.NET" осуществляется под лозунгом "Ещё Больше Интерпритации" (аббревиатуру сложите сами).
 Если для программистского мира не является новостью, что экзешник для VB6 не соответствует установленным правилам конструирования PE EXE файла (по правилам использована только секция кода, основной функцией которой является управление виртуальной машиной), то в .NET-приложении теперь даже и этот код является виртуальным. Ну прямо сказка какая-то.
 Получился действительно монстр - в 15 раз раздутая виртуальная машина под управлением интерпритируемого кода.
Старая песня в новой оранжировке. И скорее всего больше для неё подходит название GatesWilliam-Basic.NET (GW-BASIC.NET)
GW-BASIC вышел на новую ступень спирали (есть такая тема в философии).
И кто теперь скажет что VB.NET не интерпритатор? Я первый брошу в него камень
 Если не понятна суть моего высказывания, то немного из истории.
GW-BASIC - личная заслуга Б.Гейтса. Имеется оболочка под ДОС и все BAS-программы работают только внутри этой оболочки и не могут существовать в виде самостоятельной программы в кодах Intel-процессоров.
 Конечно реализация изменилась, но принцип остался - управление виртуальной машины виртуальными командами. Но дядя Били был тогда немного скромнее и вызовы системных и BIOS-функций всё таки позволял через прерывания. Да и к памяти милостиво разрешал обращаться в ограниченном виде (1 байт) через POKE и PEEK. Теперь даже и этого нельзя сделать. Это выглядит немного пугающим. Потому как кроме GW-BASIC'а ещё существовали компиляторы Бейсика(кто вам сказал что он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть интерпритатором), АСМ, Си, Фортан и Паскаль. А теперь все языки являются GW-BASIC.NET.

 Не знаю заслуга это или преступление Била Гейтса, но он вывел новую породу программистов - виртуальные программисты.
 Отсюда вытекает два угрожающих программистам следствия - они могут перестать быть программистами и они все будут программировать под GW-BASIC.

 Вам остаётся только выбрать к какой генерации вы себя относите. Или к Новой Геперации или к Старой.
---
 Достоинства старой генерации описывать здесь не будем. Отметим только её узкую специализированность, необходимость продолжительного обучения и низкую скорость создания программ за счёт незначительного прироста в скорости.
---
 "Новая генерация несомненно круче, по тому как она новая и не может быть хуже старой!". Вот основной девиз генерации. Продолжим описание достоинств Новой Генерации. Ещё плюс для всупления в  Новую генерацию то, что её поддерживает величайший программист мира - Вильям Гейтс. А так же в 100-ни и 1000-и раз возрастает скорость написания программы.
 "Удобства и комфорт". Откиньтесь на спинку кресла и подождите пока загрузится виртуальная машина, которая будет направлять все ваши дальнейшие действия.
 "Доступно каждому" и "Специальные Возможности". Теперь каждый ребёнок, умственно отсталый или инвалид может уверенно разрабатывать новые программы. Улучшеный интерфейc позволяет без труда составлять программы людям с ослабленным зрением и слухом.
 "Игры теперь работают лучше и быстрее". Да, по сравнению с другими версиями GW-BASIC. Там они вообще никак не работали. Теперь они не работают лучше и быстрее.
 "Регистрация". Скорее вступайте в Новую Генерацию программистов. При наличии отсутствия мозгов вы можете вступить в неё прямо сейчас.

Ответить

Заеметьте, что все языки программирования (от MS) стали NET, но мелкософты не стали трогать C, я не имею ввиду с#, у него имеется и нормальный компилятор...

Видимо они решили поэкспериментировать... а на ком же ставить злостные эксперименты, как не на VB'шниках ... Может пройдет нек. кол-во времени, и будет нормальный компиллер под это все дело ? Иль даже и ждать я думаю не стоит Если так пойдет VB программеры вымрут и останутся только VB.NET программеры... вероятно с таким же лозунгом : VB - Net

Ответить

Нормального компилятора быть не может. Потому что CLR - это и есть API. Только API второго уровня на современных платформах. Возможно в будущем оно может стать и первого.

Но пока идёт так

Документ.NET->CLR->API->МашинныеКоды.

Скорее всего в будущих ОС прославленной компании API отомрёт, а его место займёт CLR.

Возможно так

Программа->CLR->МашинныеКоды.

Обычный PE экзешник скорее всего будет поддерживаться как сейчас поддерживаются NE, Win16 API и эмуляция DOS/BIOS.

Т.е. произойдёт просто подмена API. Ну и соответственно прийдётся переделывать компиляторы ЯВУ, под новый формат экзешника. Свой Визуал Офис Микрософт наверное сам переделает, ну и остальные тоже.

Ответить

To Павел: Когда в форуме по .NET в топике VB.Net - ОТКАЗАТЬСЯ или СМИРИТЬСЯ?  я пытался сказать то, что здесь сказал CyRax, только немного другим языком, получилось, что народ не понял, о чём это я. Вплоть до того, что были фразы такого типа: "Да вы посмотрите на него! Ни разу не запустив .NET, он ещё смеет высказывать своё мнение!".  Думаю, что теперь будет немного понятнее. А что касается кривого OCX, который попался с игрушкой, то вероятность того, что к тебе попадёт кривой CLR, выше ровно в 20 раз (соотношение размеров CLR и mscomctl). Это законы статистики.

Ответить

Есть конечно люди типа Воронкова, которые сразу подумают:
- Что за бред написал этот тупой CyRax?

На это я могу ответить. Хм, я отнюдь не тупой, а тупой как раз вы.
Почему? Сейчас расскажу.

Может кто помнит (или знает) был у Микрософт одно время отличный продукт. Назывался Microsoft Macro Assembler.
Но он исчез. Чем он стал неугоден Билу остаётся загадкой. Я думаю что если бы у него была бы IDE как у VB, то он был бы популярен не меньше VC. Кто то говорил о заботливости парней из Микрософт?

Вот тут то и проявляется главный лозунг Microsoft - всё для домохозяек. И это вошло в политику компании. Visual Office .NET - это может быть и отличный с точки зрения качества продукт (в чём я сильно сомневаюсь), но он ориентирован совсем не на программистов. Он расчитан на обычного, среднестатистического обывателя. Микрософт может и сделала правильно с точки зрения защиты своих продуктов. Она отобрала у обывателя оружие, способное навредить своему детищу (тем самым оболванив человечество в целом). Может это плохо, а может и нет. Не мне судить - история сама рассудит. Но факт остаётся фактом. Тот кто желает программировать исключительно на VB и есть тот среднестатистический обыватель. Зачем ему собственно указатели и регистры. Ему достаточно лишь открыть API-Viewer и скопировать готовый код с исходника. А как, зачем, почему вдруг не сработало? На это же есть служба поддержки Microsoft.

Как говорится Кесареву кесарево. А конкретнее программистам - языки программирования, ну а обывателю Microsoft Office .NET.

Ответить

Кстати кому интересно описание расширений PE для CLR

http://www.wasm.ru/docs/2/pe_docs.zip

правда на английском.

Ответить

Ответить

Три кита ООП - инкапсуляция, наследование, полиморфизм. Сказать, что VB6 - в полной

мере обладал этими возможностями нельзя. Поэтому я и стал изучать NET.А то как CLR

c видовскими API "разговаривает", мне лично до фени.Когда CLR будет ядром Винды тогда

еще проще будет.

Ответить