Ответить

2Sharp:

1. Что имелось ввиду под "совершенно странным синтаксисом условной конструкции на Паскале" ? Насчет синтаксиса языка - это дело вкусов. Важно не начем писать, а как писать.
2. Может я конечно и "молодой человек" и пока еще недогоняю до таких "взрослых дяденек" как вы, но про C я слышал (досовский и Билдер, немного VC). Если сравнивать компиляторы Билдера и Делфи, то все равно, что Жо с пальцем соответсвено... А вот про LCC или GNU C я не слыхал ничего.
3. Насчет коментариев. Такое отношение программиста (надеюсь) к коментариям меня глубоко затронуло и поразило . Как можно считать, что коментарии заниают рабочее время, отвлекают от работы ??? В тексте, не снабженном коментариями, разобраться намного сложнее, чем с коментариями; причем этот факт является следствием из одной из теорем теории алгоритмов (если не ошибаюсь т. Поста). Так что остается только искренне посочуствовать тому человеку (и другим, которые от него пострадают), который пишет программы без коментариев.

Ответить

Продолжайте. Я записсую.

Ух-ты! В этой теме я приобрел знаний примерно столько же, сколько и за последние 3 года обучаясь программированию.

Очень познавательно, только бы авторы своих министатей не теряли объективности.

>Лучше не отвечать ему по вопросам про VB. Пусть использует своё "приемущество".

Зря вы так, наоборот лучше отвечать. Пусть ощутит наше преимущество.

Ответить

В VB действительно не реализована ООП, в том смысле что я не могу создавать там иерархию классов. Я могу создать один класс, но для больших проектов этого слишком мало, можно конечно все написать процедурами, но по моему это сложновато и громоздко, легче один раз подумать и создать хорошо проработанную иерархию классов. Именно это по моему основной недостаток VB. Поэтому серьезные проекты лучше делать в C++. Делфи тоже не имеет многих возможностей си и не подходит для работы над серьезными проектами(например нет понятия множественного наследования). Но для небольших проектов, которые надо сделать быстро конечо VB рулит, я недавно тока занялся VB и он действительно прост в использовании. Ранее я поработал и с Си и с Delphi. Как я сказал Delphi не понятно для чего, он что то среднее между VB и си. ООП лучше всего реализовано в Си, а простота в VB. Так что выбирайте сами и спорить тут не о чем, каждый выбирает то что ему нужно, не думаю что программист, который знает ООП и умеет им пользоваться возьмется работать на VB, если конечно у него есть выбор)) Короче я за С++, а Builder or Visual это дело вкуса, писать можно и там и там. Но это мой личный выбор, возможно ваш другой, каждый выбирает что хочет, и найдет кучу причин для этого, лишь бы выбор был осознан. Так что хватит войну, давайте мириться

Народ, кто работал с VB в Excel97 лучше ответьте на вопрос CommonDialog в разделе VBA. Плиз, срочно надо, не знаю что делать.

Ответить

Ответить

> Добро победит только в перспективе, отдалённом светлом будущем. А пока сынок, круши эту нечисть налево-напрво. Это я по моему здорово завернул.
Метко, метко, метко CyRax стреляет, редко, редко, редко не попадает. Это я, вроде, тоже в тему © Гости из будущего

> Так что остается только искренне посочуствовать тому человеку (и другим, которые от него пострадают), который пишет программы без коментариев.
Без комментариев.
 
> Ух-ты! В этой теме я приобрел знаний примерно столько же, сколько и за последние 3 года обучаясь программированию. Очень познавательно, только бы авторы своих министатей не теряли объективности.
Кто там говорил, что такие споры бесполезны?

>> Не волнуйся, я подумываю написать статейку о вызовах WinAPI, думаю, много интересного напишу.
> Будем всегда рады, если ты разместишь это чуда на vbnet.ru
Скорее всего, так и сделаю. Если нет возможности послать в какой-нибудь журнал за гонорар ))

Ответить

Ответить

Гм... STFW... В двух словах не объяснить. Диздок - дизайн-документ, описывающий всю структуру программы, XP - недавняя революция в технологиях коллективной разработки.

Ответить

Данное обсуждение уже само на статью тянет (в хорошем смысле этого слова).

А чем плох тандем VB-PB ?

Ответить

Тем же, чем плох PB (слабая документированность, стоимость, 16-битный компилятор, никакая среда разработки, если не ошибаюсь, у него и отладчика нет и все такое).

Ответить

Отладчик есть.

Среду разработки народ собирается писать. На форуме по PB от энтузиазма по этому поводу аж дым идет.

Ответить

А о среде разработки знаю, сам в этом участвую

Ответить

Ответить

Не знаю как кто, а я пишу комментарии уже после написания программы.
Не спорю - они занимают много времени и пользы мне от них никакой.
Зато они помогают неразбирающемуся человеку понять принцип программы и мой стиль программирования.

А мои внутренние комментарии в основном сводятся к
'MsgBox ПочемуТоНеработающееЗначение

Ответить

Смысл, чтобы кто-то другой понимал твою программу? К тому же можно просто прозрачно программировать (ну там венгерская нотация, отступы, стандартные конструкции (не Си же, в конце концов)). Как было верно замечено по ссылке, которую дал Павел, "If it hard for writting, it is hard for understanding" или что-то в этом роде.

Ответить