Эх, admsasha, отрыл ты эту тему на горе .NET'чикам

> BASIC - не "основной", а это аббревиатура (к сожеланию, не помню, как

расшифровывается), а такое совпадение - лишь совпадение

Разумеется, я об этом не имел ни малейшего понятия

> VB6-проги компилятся тоже не в машинный код

По умолчанию, VB6-проги компилятся именно в машинный код, в котором перед вызовом функций (call 00456789) из отмаппированной в память процесса msvbvm60.DLL происходит помещение в стек аргументов (pop eax), а по окончанию функции результат возвращается в eax. И это именно машинный код, использующий концепцию Dynamic-Linked Library.

> Насчёт Фортрана: в нём я не спец, конечно, но... вот есть комплятор

Fortran for .NET, чем он хуже обычного фортрана?

Спрашивал у математиков, хорош ли Fortran.NET, они рассмеялись мне в лицо. А потом объяснили, что программируют на .NET только домохозяйки и дети младших классов, а настоящие математики пишут алгоритмы на асме, си и фортране,исольуя промышленные библиотеки, писавшиеся в машинных кодах.

> Вообще, моё ИМХО: в .NET гораздо удобнее разрабатывать приложения. Даже если про библиотеку классов не говорть, насколько же удобная штуковина - VS .NET!

Принципиально ли невозможно создать подобную "ультраудобную" среду программирования для не-.NET-платформы? Вопрос реализации. Судя по всему, МС решила обернуть каку в красивую обертку, а вы купились

> Зачем им кому-то показывать исходники их продукта, который они делали 4 года,

вложили кучу бабок

Это, по сути, новая платформа, которую они предлагают программистам, поэтому программисты должны знать, что они используют. Это не black-box, которым можно считать Windows. Пример с OpenGL уже приводил.

> Тут ещё нестыковочка выходит про то, что Microsoft будет таким наглым

образом валить конкурентов: что же ей мешает сейчас это делать?

Антимонопольное законодательство :P

> Тебя же ни кто не заставляет пользоваться этим редактором.

Заставляет маркетинг МС. Через 5 лет, благодаря их телодвижениям, Win-программист, не использующий .NET не сможет найти не только работу, но и даже клиентов.

> был заграницей, и видел то, что у них там установлено.

Ты не прав. Забугорные фирмы, наоборот, экономят на ПО, поскольку у них оно платное. В Borland, например, на подавляющем большинстве компов стоит Windows 3.11...

> мне будет весело посмотреть на тех кто собирется переходить на новые технологии с Win98 и VB6!

А мне весело смотреть на то, как невесело МС смотрит в сторону Linux и FreeBSD Open-source мир набирает силу и, возможно, вытеснит МС. Чем больше программистов будет ему помогать, тем лучшее будущее мы будем иметь.

> Когда Microsoft официально прекратить их поддерживать.

Много ты имеешь с того, что МС поддерживает свои продукты? Я этого вообще не замечаю...

> Насчет продукции Borland скажу коротко, [sensored]!

Абсолютно согласен. Но продукция от МС меня радует все меньше.

> 1. Если Вам не нравится Framework от MS - напишите свой.

Уже сказано - не имеем материальной возможности. Он никому не будет нужен.

> 5. ASP.Net вообще чумовая штука, а обещают вообще золотые горы в следующей версии.

Что в ней есть такого крайне необходимого, чего нет в том же PHP или Perl?

> Возможность писать неуправляемый код оставлена в Net НЕ для совместимости.

Заметь, ты используешь слово "оставлена", в то время, как эта возможность заметно важнее возможности писать управляемый код.

> Все новые технологии будут делать только пол Net

Все новые Windows-технологии.

> Выпустили бы на скорую руку винды, которые бы работали только с .NET

Уже упоминалось: сильная конкуренция и антимонопольное законодательство. Гитлер не напал на США не потому, что был добренький, а потому что не имел достаточно сильного флота, чтобы обеспечить столь масштабный десант.

> но работают они быстро, по крайней мере быстрее VB6.

А вот интересно, что помешало МС написать для VB6 нормальный компилятор без метрового рантайма? Исключительно коммерческие соображения. Поэтому не стоит говорить об их альтруизме. Лет через 5-10, когда МС срочно потребуется создать новую технологию, чтобы не уйти в тень, ресурсов уже не останется :P

> Может, конечно, они быстрые и стабильные и в них есть "вытесняющая многозадачность", но все это - только рассказы.

В первую очередь, они открытые и свободные. К тому же это далеко не только рассказы.

> И посмотреть на .NET можно не со стороны какого-то скептика, мыслителя, философа, а со стороны простого практика

Именно на эту сторону и воздействует МС красивыми кнопочками и удобными панельками.

> А если мельком со стороны глянуть на ASP.NET, то все сомнения

относительно крутизны .NET отпадут.

И смотреть не хочу, меня PHP полностью устраивает.

> Просто остальные технологии типа системы программирования Delphi, php,

всякие аппачи, перлы станут просто неэффективными.

Вы хоть когда-нибудь работали со строками достаточно серьезно? (Синтаксический анализ, разбор LR-грамматик etc) Perlу тут равных нет... Апач - стабильнейший сервер в мире - его исследуют раз в 50 интенсивнее, чем тот же IIS (во-первых, популярнее, а во вторых открытые исходники), а дыр в нем найдено раз в 5 меньше.

> А вы так плохо о Microsoft думаете!

И справедливо. Или ты не помнишь судебное разбирательство из-за того, что МС встроила в Винду броузер (IE)? Конечно, они после этого перестали ужимать NN...

> Не нравится - выбери другой инструмент разработки! Ни кто тебя не

заставляет!

Эта неверная фраза повторяется слишком часто, чтобы это было случайностью

> останется только системное программирование

Оно останется только в недрах МС, поскольку программисты, кроме пространства имен .NET знать ничего не будут (а знаете, как нелегко расшифровывать структуры уровня ядра уже сейчас? Например, та же GDT расшифровывалась несколько лет опытнейшими хакерами!)

> Что ты говоришь про свою голову, если, не попробовав, не пощупав руками,

идешь на поводу у ЧУЖОГО МНЕНИЯ!!!

Для того, чтобы знать, что стрихнин - яд, совершенно не обязательно его пробовать.

> А, может, индивидуальность отбирает алгоритм шифрования, отправки почты, работы с XML, управление многопоточностью, классы, предназначенные для загрузки файлов из

WEB????

Отбирает. Программист не имеет возможности осознанного выбора - а что если засекреченная процедура шифрования имеет сложно вычисляемую дыру, через которую конфиденциальные сведения могут стать известны людям с плохими намерениями? А вы думаете, что это не так? Почему же американское законодательство запретило PGP - практически не взламываемое шифрование и ввело закон об ограничении длины ключа на стандартные алгоритмы?

> Меня тоже QB устраивал, потом VB6 устраивал, а вот сейчас ни тот ни другой не устраивает... Или ты боишься, что то, во что ты верил, окажется просто детской игрушкой перед ASP .NET???

Категорически не наблюдаю резкого перехода вебмастеров всего мира (среди которых минимум миллион опытнее меня) с детских игрушек на ASP.NET

> А как несчет регулярных выражений, которые реализованы в .NET Framework и которые обладают куда _большими_ возможностями, чем Perl, чего только стоит полная поддержка русского языка, возможность работы "справа на лево" - кажется, арабское написание и т.д.

Ты не знаешь, что такое работа со строками, судя по второй части высказывания, и что такое регулярные выражения и как они реализованы в Perl, судя по первой.

> есть куча других .NET компиляторов и ты сам можешь написать компилятор.

Я предпочитаю программировать на асме. Компилятор асма для .NET можно написать?

> Более того, если не хочешь платить деньги за VSN - просто поставь .NET Framework и консольным бесплатным vbnet компилятором делай проги.

Ага, под бесплатную Винду :P

>> Постоянство - признак ограниченности

Обьявляя массив в VB6
Dim sSubjects(5) As String
получаем массив от 0 до 5

а в .NET получаем массив от 0 до 4 !!!

Ну это уж слишком !! 
Тут то зачем менять для какой еще совместимости ???

что то я не одного языка незнаю где еще такая глупось есть !

Гм. В Си именно так и есть - long a[100] обозначает то же, что и a[0..99]:longint в Паскале.

2Павел: А ошибка выдается при обращении к arr(5)?

> А вот это ты зря. зачем судить о людях только по тому, что они когда-то сказали - я никогда не говорю всего, что думаю и знаю.

Допустим, ты и вправду знаешь, что такое строки и регулярные выражения. Значит, ты не знаешь Perl и не ответил на аргумент за него.

> И я по крайней мере видел, как они реализованы в Perl - как часть синтаксиса языка, выглядит это намного менее логично, чем как часть библиотеки классов.

Perl - язык, предназначенный для обработки строковой информации, поэтому для его предназначения не может быть ничего логичнее встраивания средств работы со строками в синтаксис языка. Не будешь же ты говорить, что HTML построен нелогично, потому что в нем теги - часть языка, а не атрибуты классов? Опять-таки: библиотеки для обработки тех же регулярных выражений притянуты за уши к .NET умными дядями из МС, а в Perl это было изначально. К тому же, если обработка строк в Perl происходит на высокопроизводительном интерпретаторе, то в .NET - с помощью интерпретации на FW, используя шестиэтажную иерархию классов, благодаря чему скорость Perl ему не достичь ни сейчас, ни когда либо позже.

> Зачем изобретать велосипед??? MSIL - это практически аналог ассемблера

Ты знаешь, что такое ассемблер и почему на нем пишут?

> Ну вообще-то "купить" винду можно и практически бесплатно в подземном переходе, так что не надо...

Ты противоречишь сам себе. VSN тоже можно почти бесплатно купить в любом подземном переходе.

> Нет, ошибка не выдаётся.

Тогда admsasha протормозил

>> Хоть бы проверил, блин...

версия framework какая ?