| Вопрос: Космическая стратегия реального времени. | Добавлено: 20.04.10 16:51 |
Автор вопроса:  AWP | Web-сайт: xawp.narod.ru | ICQ: 345685652 |
| Ответы | Всего ответов: 72 |
|
Номер ответа: 46 Автор ответа:  AWP ICQ: 345685652 Вопросов: 96 Ответов: 1212 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #46 | Добавлено: 27.04.10 14:40 |
|
прикупил компанию производящую лучшие видюхи.
Ну это спорно, для того времени. а то, что у ati лучшая видяхе, не означает, что у нвиды их меньше покупать будут. Да и кому нужна видяха за 1000 бачинских(в России)? Лично мне не нужна. |
||
|
Номер ответа: 47 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | Цитата | #47 | Добавлено: 27.04.10 21:30 |
| Тот факт, что на данный момент почти во всех ценовых категориях предложение ATI лучше предложения Nvidia говорит о том что покупать NVidia будут меньше. | ||
|
Номер ответа: 48 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | Цитата | #48 | Добавлено: 27.04.10 22:01 |
|
Артем все идет своим чередом.
Интел сказал корэ ай, теперь слово за АМД. |
||
|
Номер ответа: 49 Автор ответа: AWPICQ: 345685652 Вопросов: 96 Ответов: 1212 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #49 | Добавлено: 27.04.10 22:12 |
|
к примеру
http://www.lenta.ru/news/2010/03/29/amd/ |
||
|
Номер ответа: 50 Автор ответа: AWPICQ: 345685652 Вопросов: 96 Ответов: 1212 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #50 | Добавлено: 27.04.10 22:20 |
|
ну а этот для обычных пк.
http://www.3dnews.ru/cpu/amd_phenom_ii_x6_1090t/ Но, разумеется, сомневаться, что в данный момент, в плане процессоров, интел лидирует, нет никаких причин. |
||
|
Номер ответа: 51 Автор ответа: VβÐUηìtВопросов: 246 Ответов: 3333 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #51 | Добавлено: 27.04.10 22:38 |
|
Особенно мне нравится TeraScale. Как я понял, это что-то больше похожее на видеокарту по архитектуре, чем на процессор. Ибо ядро гораздо тупее, но гораздо многочисленнее. И вообще, что мы видим:
одни раста сообщили, что создали SSD со скоростью оперативной памяти => оперативная память в будущем сольется с жестким диском в одно целое другие раста (ну вы поняли кто) сначала намекают нам на это путем введения GPUCore прямо внутрь процессора, а потом опытным образцом 80-ядерного процессора подтверждают свои намерения=>видимо, видеокарта и процессор тоже сольются в одно целое. То есть комп будет состоять тупо из памяти и процессора? Хорошо. Вот это хорошо. А если повысить скорость записи и чтения памяти до ~Тбит/с, то можно уже аккуратно пробовать скрестить процессор и память. И тогда комп будет представлять собой монокристалл. Вот. /\ Ничего не доказываю. Это просто полет в облаках задумчивости. Смекнули? |
||
|
Номер ответа: 52 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | Цитата | #52 | Добавлено: 27.04.10 22:56 |
| А если повысить объем оперативной памяти до 100 петабайт, частоту процессора до 100 терагерц, и все это уместить на кристалле который можно пройти сквозь игольное ушко? Смекаешь? | ||
|
Номер ответа: 53 Автор ответа: VβÐUηìtВопросов: 246 Ответов: 3333 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #53 | Добавлено: 27.04.10 23:12 |
|
Уважаемый Artyom,:
Память: http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?13/21/08 80-ядерный процессор: http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=opera&hs=p0V&rls=ru&q=80-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80&lr=&aq=0&aqi=g1&aql=&oq=80-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9&gs_rfai= Как вылечить ЧСВ (если оно тебе надоест): http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=opera&hs=uRB&rls=ru&q=%D0%B2%D1%8B%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= Смекаешь? |
||
|
Номер ответа: 54 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | Цитата | #54 | Добавлено: 28.04.10 00:20 |
|
другие раста (ну вы поняли кто) сначала намекают нам на это путем введения GPUCore прямо внутрь процессора, а потом опытным образцом 80-ядерного процессора подтверждают свои намерения=>видимо, видеокарта и процессор тоже сольются в одно целое.
Немного спутал хронологию. Сам понял кто сначала подтвердили свои намерения, а спустя несколько лет заявили о своих намерениях. Новости про этот 80-ядерный процессор я читал еще когда в школе учился. Кроме новостей и блина, определенно уже нерабочего, больше ничего гражданские лица не видели, и вряд ли уже увидят. Перенести на процессор сколько-нибудь ощутимое количество памяти затруднительно, так как для каждой ячейки памяти нужно как минимум 6 тразисторов. Умножь на размер кеш-паямти современного процессора (а это может быть уже больше 12 мегабайт), потом переведи в биты и увидишь, что львиную часть из 1.2 млрд транзиторов сегодня уже занимает кеш. Чтоб сделать еще больше кеш-памяти, нужно или переходить к новому техпроцесу, что сопряжено с определенными финансовыми и временными затратами, а также техническими сложностями и ограничениями, накладываемыми несовершенностью техноглогий и физическими законами, или же повышать площадь кристалла, снижая процент выхода годных кристаллов и соответственно повышая его цену. А поскольку сейчас не так много людей готовы выложить тысячу долларов за процессор с 12 МБ кеш-памяти, гораздо меньше людей будут готовы выложить 2 тысячи за процессор с 24 МБ кеш-памяти, при том, что никто не сможет извлечь 2-кратную выгоду из в 2 раза большего объема кеша. Смекаешь? |
||
|
Номер ответа: 55 Автор ответа: VβÐUηìtВопросов: 246 Ответов: 3333 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #55 | Добавлено: 28.04.10 00:40 |
|
ячейки памяти нужно как минимум 6 тразисторов.
Логично. Но почему нужно идти именно от процессора к памяти, а не наоборот? o_O Тут то (та самая http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?13/21/08) о чем речь - раста сделали бешаную флешпамять бешенной скорости. Скорость как у RAM, а работает без(!) еды год, т.е. как Flash. Понятное дело, что сделать из растаэлементов, из которых состоит эта память (или подобных, более прокачаных и кошерных), процессор, мягко говоря, нелегко, и дело может быть, не одного десятка лет, но однакож, скорее всего, это будет, ибо моцк человеков (и не только(!)) работает именно так (много запятых, осторожней  ) Вот. То есть, по сути, процессор, который, когда надо, работает как процессор (К.О.), но если мы вырубим питание, то ему будет на это глубоконеважно, ибо все останется в том положении, в котором было в последний момент. Можно развивать идею, и шагать дальше, чем просто процессор: имеем большое стадо этих элементов (~10^12 - чтоб как терабайт). Все они отличаются огромной скорости (не как та, что в моей любимой ссылке, а еще быстрее). Мы можем использовать определенное подмножество транзисторов и как жесткий диск, и как оперативную память, и (если раста-задача) того потребует, как процессор (и сейчас я понял, что это будет, скорее всего, когда мне стукнет полтинник ). Но пока, скорее всего, раста из Intel, и AMD, и даже N.A.S.A. врят ли могут заставить огромное стадо из тысяч миллиардов кошерных запоминающих единиц организовываться в правильные ядра и память, а так же переорганизовываться в Real-time. Я вот к чему клоню.
Смекаешь? |
||
|
Номер ответа: 56 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | Цитата | #56 | Добавлено: 28.04.10 00:56 |
| Может эта память может сравняться с характеристиками обычной оперативной памяти, но она не сможет сравняться с характеристиками кеш-памяти процессора, и работать на скорости, хотя бы близкой к тем скоростям на которых рабоатет кеш-память процессора. Да и в этом нет никакой необходимости, энергозависимость оперативной памяти никому не доставляет проблем. | ||
|
Номер ответа: 57 Автор ответа: VβÐUηìtВопросов: 246 Ответов: 3333 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #57 | Добавлено: 28.04.10 10:08 |
|
Artyom пишет:
Да и в этом нет никакой необходимости, энергозависимость оперативной памяти никому не доставляет проблем. Да, но вот скорость жесткого диска доставляет. А если мы будем использовать не 8 Gb RAM & 2 Tb HDD, а тупо 2 Tb SSD рботающий со скоростью RAM, и при этом не использовать оперативную память, то получим очень хорошую вещь Ну хотя бы самая банальная вещь - загрузка библиотеки. Нам нужно загрузить ее в оперативную память, чтобы потом спокойно с ней работать. Только потому что жесткий диск медленный. Можно, конечно, ее использовать прямо на жестком диске (o_O), но это будет, мягко говоря, не очень быстро. А тут - зачем, собственно? Вот она лежит, мы ее никуда не копируем и спользуем прямо на месте. Удобно? Удобно. Значит, времени работы всех программ уже можно вычесть время, которое тратится на то, чтобы перекачать какую-либо раста-херь из HDD в RAM. А это прилично, я думаю.
Artyom пишет:
Может эта память может сравняться с характеристиками обычной оперативной памяти, но она не сможет сравняться с характеристиками кеш-памяти процессора, и работать на скорости, хотя бы близкой к тем скоростям на которых рабоатет кеш-память процессора 10 лет назад (а по-моему даже позже) так говорили про скорость флеш-памяти и озу, мол, слишком медленные. Хотя может и не говорили, а тупо офигивали (-оооо, это что? -это флешка! -оооо!) Догнали? Догнали. А ведь и RAM не стояла на месте. Кэш догнать можно, но я думаю, это уже что-то в районе сохранения и обработки информации спинами электронов и прочей ботвы а-ля квантовый комп. Или же есть более простой способ? Может и есть. В любом случае хотя бы жесткий диск со скоростью RAM - это будет очень хорошо. Ибо последнее время HDD растут в объемах, и почти не растут в скорости (растут, но не пропорционально), и становятся большими жирными неповоротливыми раста. |
||
|
Номер ответа: 58 Автор ответа: WinandВопросов: 87 Ответов: 2795 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #58 | Добавлено: 28.04.10 13:30 |
|
VBD, когда ОЗУ догонит кеш, то второй далеко убежит)
Я так щитаю, циклов перезаписи напорядок больше чем у флеш, не хватит для использования в RAM. Что касается куче-ядерных процессоров - архитектура Cell разве не на этом основана? Видеокарты давно пора встраивать в проц, на дискретных уже срубили достаточно бабла за годы
Artyom, почему на 1 ячейку памяти нужно 6 транзисторов? Это на каких элементах? |
||
|
Номер ответа: 59 Автор ответа: AWPICQ: 345685652 Вопросов: 96 Ответов: 1212 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #59 | Добавлено: 28.04.10 14:56 |
|
VBD, когда ОЗУ догонит кеш, то второй далеко убежит)
Ну пускай второй будет чуть производительнее, но в первом можно будет запихать все в одно место. Улучшуться показатели энергопотребления и тепловыделения, да и размер имеет значения. Можно будет встраивать в нетбуки того времени(Или что там тогда будет.) А к циклам перезаписи еще успеют пару порядков навесить. |
||
|
Номер ответа: 60 Автор ответа: WinandВопросов: 87 Ответов: 2795 |
Web-сайт: Профиль | Цитата | #60 | Добавлено: 28.04.10 15:12 |
|
Тут всё зависит от того, сколько денег можно заработать. Развитие постепенно идет опираясь на экономические соображения. Это уже вроде как другая архитектура компьютера, нужны огромные средства. Может память эта PCM память вообще останется чем то вроде эксперимента. (тем временем я сижу паяю схему на ТТЛ элементах, мне б молчать)
P.S. на флешках до сих пор используется FAT. Это ж вообще бредово для данного типа памяти. совместимость, блин. А где гребанный прогресс?) |
||