| Вопрос: Выношу на суд. | Добавлено: 01.03.09 09:40 |
Автор вопроса:  Smith | Web-сайт: Не хочу ломать голову, если её уже сломал кто-то другой. | ICQ: ненавижу |
| Ответы | Всего ответов: 61 |
|
Номер ответа: 16 Автор ответа:  Smith ICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #16 | Добавлено: 02.03.09 05:40 |
| Именно безценный, хотя я ещё не представляю себе принцип предлагаемого Вами быстрого алгоритма, но мне и внимание важно. | ||
|
Номер ответа: 17 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #17 | Добавлено: 02.03.09 05:44 |
|
Из практики я знаю, что FSO тратит время на подсчет размера папки только один раз за всё время жизни копии.
Уже одно это заставляет меня усомниться в реальности более быстрого алгоритма. |
||
|
Номер ответа: 18 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #18 | Добавлено: 02.03.09 05:46 |
| Хотя возможно я ошибаюсь, и эта фишка просто результат работы драйвера/кэша или чего-то там ещё в системе ) | ||
|
Номер ответа: 19 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255  |
Профиль | | #19 | Добавлено: 02.03.09 05:47 |
|
FSO подсчитывая размер папки наверняка использует апи,
разумеется API, но ты должен понимать, чтобы получить размер папки они используют точно такую же рекурсию как и ты!! Они точно так же как и ты перебирают все вложенные папки и файлы и для каждого из них получают размер, потом его суммируют и выдают тебе готовый результат.. А теперь постарайся вдуматься и понять СКОЛЬКО ненужных действий при этом выполняется! Ведь перед тобой стоит тривиальная задача: узнать пустая папка или нет.. размер тут не играет никакой роли!! |
||
|
Номер ответа: 20 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #20 | Добавлено: 02.03.09 05:55 |
| Эх... Знаю что за то что я сейчас скажу, Executioner взломает мой комп, поставит кучу троянов и зальет терабайт камасутры, но по секрету скажу что видел его программу, написанную на VB6, которая работает в многопоточности! (я этого не говорил!) | ||
|
Номер ответа: 21 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #21 | Добавлено: 02.03.09 06:02 |
|
Допустим в корне 3 папки
в каждой из них по 2 подпапки последняя подпапка в каждой папке пуста. 1 Я спрашиваю у ФСО размер корня, он подсчитывает и складывает размеры всех трех папок. 2 мой запрос на размер первой папки, тут происходит повторный(лишний) подсчет её размера. 3 мой запрос на первую подпапку в первой папке, ещё один повторный подсчет размера. 4 мой запрос на вторую подпапку, третий лишний подсчет размера, ну наконец найдена первая пустая Корень\1Папка\2Подпапка Я понимаю, что уже в результате первого запроса FSO прошел все пустые/непустые папки/подпапки/и т.д., но вернул мне именно то, что я запросил т.е. размер корня Понимаю, что это далеко не оптимально, ну попробую представить идеальный алгоритм, хотя и с трудом ) |
||
|
Номер ответа: 22 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #22 | Добавлено: 02.03.09 06:06 |
|
Brand, это ты о его примерчике мультитрединга на ВБ6 для митуя?
Я тоже его видел, пример был полон неожиданностей. |
||
|
Номер ответа: 23 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #23 | Добавлено: 02.03.09 06:10 |
|
EROS пишет:
размер тут не играет никакой роли!! Может сыграть, хотя и не часто встречаются пустые файлы, но в папке Downloads бывает и такое. И как определить ценность файла если не проверять его размер? Да я знаю, что именно эта самая длительная операция. |
||
|
Номер ответа: 24 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #24 | Добавлено: 02.03.09 06:16 |
| имхо.. если в папке есть файл пусть даже и пустой, то сама папка уже не пустая! И пустыми файлами в данном случае можно принебречь.. | ||
|
Номер ответа: 25 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #25 | Добавлено: 02.03.09 06:17 |
|
Оптимальная реализация на АПИ будет полюбому ощутимо быстрее чем предложенная Smith'ом.
Но проблема не в том что FSO тормозной и в нем куча лишних вызовов, EROS! Вот ты говоришь что там якобы выполняется аж СКОЛЬКО ненужных действий. Да сколько бы там действий не выполнялось, все равно все упирается в скорость вращения блинов. Ты хоть на машинном коде это все напиши - выиграешь мизер. Проблема здесь совсем в другом - в FSO нет тех функций, которые нужны в данной задаче. А конкретно здесь нужны 2 функции. Первая - получить список поддиректорий. Вторая - проверить, есть ли хотя бы один файл в дирректории. И первое, и второе делается через АПИ FindFirstFile/FindNextFile. Причем можно совместить оба цикла (поиск хотя бы одного файла и поиск поддиректорий) в один. За счет этого и получится выигрыш, как минимум двухкратный по сравнению с самой оптимальной реализацией на FSO. Но еще раз хочу отметить - эта разница не потому что FSO плохой а АПИ хороший. А исключительно из-за дизайна FSO. |
||
|
Номер ответа: 26 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #26 | Добавлено: 02.03.09 06:18 |
|
сорри..
может для меня важен не сам файл а его название! так что я считаю, что если файл есть - значит папка не пустая |
||
|
Номер ответа: 27 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #27 | Добавлено: 02.03.09 06:22 |
|
Smith пишет:
Хотя возможно я ошибаюсь, и эта фишка просто результат работы драйвера/кэша или чего-то там ещё в системе ) Скорее это системное кеширование. Я сомневаюсь что в FSO реализовано какое-то подобие кеширования. Хотя стоит конечно посмотреть исходный код FSO, или проверить какие вызовы он делает, но я уверен что ни о каком кешировании в 90-х не заморачивались 
|
||
|
Номер ответа: 28 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #28 | Добавлено: 02.03.09 06:23 |
| EROS, полностью согласен. РАЗМЕР НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! | ||
|
Номер ответа: 29 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #29 | Добавлено: 02.03.09 06:30 |
|
Smith пишет:
Понимаю, что это далеко не оптимально, ну попробую представить идеальный алгоритм, хотя и с трудом ) Smith, главное в твоем случае - это минимизировать операции с диском. По каждой директории проходить строго по одному разу, сохранять результаты в памяти для использования в дальнейшем. Например, проходишь самую "нижнюю" дирректорю - сохраняешь кол-во файлов в ней, которое будет использоваться при обработке дирректорий более высокого уровня. В принципе, алгоритм здесь довольно тривиальный, но это пример случая, когда нужно четко понимать как на нижнем уровне работают компоненты, которые используются. |
||
|
Номер ответа: 30 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #30 | Добавлено: 02.03.09 06:47 |
|
Со всем согласен кроме одного, для меня размер предмет гордости и имеет весомое значение
А если без пошлостей, то просто, это личное имхо каждого, нужны ему пустые файлы или нет. Для меня то, что в папке формально есть файлы это не катит, если файлы не весят нифига, то грош им цена, папка с пустышками должна считаться пустой. |
||