| Вопрос: FSG | Добавлено: 07.07.08 20:17 |
Автор вопроса:  Boconon | Web-сайт: microsoft.com | ICQ: 216390557 |
| Ответы | Всего ответов: 25 |
|
Номер ответа: 16 Автор ответа:  Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #16 | Добавлено: 08.07.08 19:27 |
| Нет | ||
|
Номер ответа: 17 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #17 | Добавлено: 09.07.08 04:33 |
|
ага волшебство прям ))
Вот щас прям сую в ресурсы rar архив на 2.5 мб, а FSG его до 177 КБ сдавит.. хуля ему кабану?  )
И графика у тебя в твоем проигрывателе, скорее всего в BMP была... Или графики там всего КБ 150, а остальное хлам какой-то, который половину выбросили, а половину сжали
А то помните мою тему, про архиватор который любой файл в 0 байт архивирует? Boconon, уникальная технология - советую... Попробуй, какую бы большую длинну имени файла не задал, всеравно если файл пустой - он весит 0 байт. А в имя файла аж 255 букофф флазит. Так что Boconon, можешь написать архиватор, которые файл в HEX переводит, а потом эти данные разбивает на много пустых файлов с именем по 255 знаков записывая туда эти HEX данные. Получится крутой архиватор, фильм на гиг скормил - на выходе 0 байт, мне в те времена с Floppyнетом и медленным инетом очень помогало! FSG просто в стороне курил нервно...
|
||
|
Номер ответа: 18 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #18 | Добавлено: 10.07.08 14:55 |
| Понятно что, сливая содержимое файла в таблицу файлов, ты создаёшь иллюзию абсолютной упаковки, но никак не могу понять, как ты обходил запрещённые символы, или тебе просто очень повезло с фильмом. | ||
|
Номер ответа: 19 Автор ответа: J. Smith ICQ: ненавижу Вопросов: 40 Ответов: 477 |
Web-сайт: Профиль | | #19 | Добавлено: 10.07.08 15:01 |
|
Да и для траффика и для скорости кажется экономичнее гнать один большой файл чем тучу маленьких.
Чёто ты друг тут перегнул помоему
|
||
|
Номер ответа: 20 Автор ответа: ArsenyICQ: 298826769 Вопросов: 53 Ответов: 1732 |
Профиль | | #20 | Добавлено: 10.07.08 15:11 |
|
но никак не могу понять, как ты обходил запрещённые символы А он их в base64 кодировал. :P
|
||
|
Номер ответа: 21 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #21 | Добавлено: 10.07.08 15:53 |
|
но никак не могу понять, как ты обходил запрещённые символы
А он их в base64 кодировал. :P А вот и нет, не угадали! :P
В HEX, также экономние ) Так что я даже бинарные файлы упаковывал )
|
||
|
Номер ответа: 22 Автор ответа: J. SmithICQ: ненавижу Вопросов: 40 Ответов: 477 |
Web-сайт: Профиль | | #22 | Добавлено: 10.07.08 16:09 |
|
Рус перестань, самже знаешь это не упаковка это муляж, на диске эта туча файлов занимает столькоже места сколько весила изначально Ну колись как символы обошел? Просто любопытно узнать каким было твоё решение.
|
||
|
Номер ответа: 23 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #23 | Добавлено: 10.07.08 16:09 |
|
По-моему в имени файла недопустимо использовать только некотоыре символы типа /\<>.:*?, остальные можно использовать без проблем.
Достаточно кодировать только эти символы, ну и плюс еще какие-то могут быть типа нулевой символ и т.п. по принципу который используется в HTML, и все, потери будут минимальны. |
||
|
Номер ответа: 24 Автор ответа: J. SmithICQ: ненавижу Вопросов: 40 Ответов: 477 |
Web-сайт: Профиль | | #24 | Добавлено: 10.07.08 16:15 |
|
Этот метод мне знаком, у меня преличный справочный архив скачан с инэта.
Интересно расколоть защиту HACKERа
|
||
|
Номер ответа: 25 Автор ответа: D o c a l ICQ: 408802757 Вопросов: 76 Ответов: 985 |
Web-сайт: Профиль | | #25 | Добавлено: 10.07.08 17:16 |
| AERO не поможет... | ||