| Вопрос: Насколько надёжно шифрование матрицами? | Добавлено: 05.06.08 23:18 |
Автор вопроса:  Morpheus | Web-сайт: xury.zx6.ru
|
|
Чисто в познавательных целях. Не надо ни для чего пока.
У меня в книге по математике есть глава по криптографии. Там короче текст шифруется таким образом: загоняется в прямоугольную матрицу (ну, каждая буква имеет свой код, там, А=1 например, Б=2 итд) с количеством элементов близким к длине текста и эта матрица перемножается с "секретной" матрицей. в итоге получается новая матрица, в которой не разбирёшь чё написано (то есть буква А например, не всегда шифруется буквой Б, а всякими разными). Вопрос: насколько надёжно такое шифрование? Лучше брать матрицу для текста поквадратнее или попрямоугольнее? И надо ли брать в качестве секретной матрицы какие нить здоровенные простые числа чтоб было тяжелее ломануть? (в книге ничё про это нет, это из другой оперы про простые числа) Заранее благодарен! :) |
| Ответы | Всего ответов: 13 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  Winand Вопросов: 87 Ответов: 2795 |
Web-сайт: Профиль | | #1 | Добавлено: 05.06.08 23:28 |
|
Помнится на курсах математик рассказывал о чем-то подобном. Еще говорил, что секретный набор данных сразу уничтожают, два раза один и тот же использовать нельзя, т.к. при наличии желания и возможностей можно дешифровать будет.
кстати курсы академии фсб хыхы  правда я туда все-таки учиться не пошел..
|
||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #2 | Добавлено: 05.06.08 23:37 |
Ну мыто верим 
|
||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа: WinandВопросов: 87 Ответов: 2795 |
Web-сайт: Профиль | | #3 | Добавлено: 06.06.08 00:12 |
| Не ну если мыто, значит реально чистое | ||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #4 | Добавлено: 06.06.08 00:29 |
|
Ну, надо передать матрицу кому надо для расшифровки всё таки . А, ещё кое чё вспомнил: ещё надо выбрать матрицу правильно чтоб её инверсия содержала тоже только целые числа.
вообще книга у меня в руках; просто в ней ничего нет про надёжность |
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #5 | Добавлено: 06.06.08 01:16 |
| ) | ||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: SmithICQ: adamis@list.ru Вопросов: 153 Ответов: 3632 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 06.06.08 01:17 |
| нетослово | ||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #7 | Добавлено: 06.06.08 02:07 |
|
Это какое-то слишком примитивное шифрование для главы по криптографии. Ты почитай описания любых других известных алгоритмов шифрования, и сравни их с предложенным в твоей книге. Станет всё ясно как белый день
|
||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #8 | Добавлено: 06.06.08 04:44 |
| ну, эта глава так, в линейной алгебре которую в россии на первом курсе учат. ничё сверхъестественного ждать не приходится, но всё таки. то есть шифровать серьезный текст так не надо, да? | ||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: AgentFireICQ: 192496851 Вопросов: 75 Ответов: 3178 |
Профиль | | #9 | Добавлено: 06.06.08 11:21 |
| да) | ||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #10 | Добавлено: 06.06.08 13:29 |
| С ходу придумать какую-нибудь реально работающую атаку у меня не получилось, но чисто интуитивно очевидно, что а) метод шифрования - говно: длина ключа не O(1), а O(N); б) разные ключи имеют разную надежность (к примеру, единичная матрица вообще не меняет криптотекст, вообще, любая 0-1-матрица легко подвержена атакам на основе частотного анализа); в) использовать можно только квадратные матрицы, иначе как ты найдешь обратную? | ||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #11 | Добавлено: 06.06.08 16:40 |
|
Sharp, то что ты описал программер бы назвал "не баг, а фича" - про едеинчные матрицы и про квадратные это логически понятно. Не, я просто подумал - если взять даже матрицу 4х4 это уже 16 "символов" которые к тому же меняются не в 0..255 а на сколько влезет в logint но я сам всё равно не могу дать оценку. говно так говно.
--- В тему зависимости шифрования от ключей: Я раз делал в уме алгоритм шифрования где пароль состоит например их 0..F и каждый символ переводится в двоичную, типа, 0=0000 и F=1111. Потом, получается своего рода маска типа "00101100010101100101011111.." и при её наложении на шифрованный текст, на месте единичек должны быть настоящие биты, а там где нули - случайные мусорные биты. Вроде бы ничё (кстати, как думете, будет пахать если довести до ума?), но прри шифровании получается что если в коде много "0" то текст будет слишком длинным а если много "F" то вообще почти не зашифрованным. Юзерам такой дать нельзя. |
||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #12 | Добавлено: 06.06.08 20:47 |
|
Для криптоалгоритма это все-таки называется баг.
Если longint, тогда ты получишь переполнение и вряд ли что восстановишь. Не занимайся изобретением говновелосипедов, изучай, что придумали до тебя
|
||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа: AgentFireICQ: 192496851 Вопросов: 75 Ответов: 3178 |
Профиль | | #13 | Добавлено: 07.06.08 11:35 |
|
Попробуй с синосуидальным сдвигом по фазе раз восемдесят сделать RC4
Точно не доберутся)) |
||
Страница: 1 |