| Вопрос: Какой формат БД самый быстрый? | Добавлено: 16.11.07 19:00 |
Автор вопроса:  Swift
|
| Работаю в основном с MDB посредством ASP.... но чувствую, что MDB довольно медленно работает. Выборки идут крайне долго.... Думаю - на какой лучше формат перейти? Или можно просто обновить ODBC-провайдера для MDB? |
| Ответы | Всего ответов: 14 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  User Unknown Вечный Юзер! ICQ: uu@jabber.cz Вопросов: 120 Ответов: 3302 |
Профиль | | #1 | Добавлено: 16.11.07 19:28 |
| Cache (intersystems.ru) | ||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #2 | Добавлено: 16.11.07 20:00 |
|
Access - плохая СУБД для работы из ASP...
Лучше MS SQL Server задействуй. К слову, на этом сайте тоже раньше была связка ASP & Access, но с ростом объемов хранимых данных стало возникать много глюков и мы перенесли данные на SQL Server. |
||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа:  sneРазработчик Offline Client ICQ: 233286456 Вопросов: 34 Ответов: 5445 |
Web-сайт: Профиль | | #3 | Добавлено: 18.11.07 09:57 |
| UU, интересная ссылочка... пойду поищу тесты "на сколько" он обыстрыее реляционных бд... | ||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа: VerhoLom Вопросов: 20 Ответов: 285 |
Профиль | | #4 | Добавлено: 05.01.08 16:38 |
| Мне нравится SQL Server 2000/MSDE | ||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #5 | Добавлено: 06.01.08 09:17 |
| Из стандартных СУБД MySQL всех заруливает по скорости. Cache все же черезчур специфичен. | ||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: BUMM ®Вопросов: 8 Ответов: 482 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 06.01.08 14:03 |
|
1. Или можно просто обновить ODBC-провайдера для MDB?
нафига юзать ODBC если есть стандартный OLE?
2. Согласен с Павлом. С ASP лучше MSSQLServer то Sharp: Как можно сравнивать Мерс-(MSSQLSERVER) c запорожцем-(MySQL) если мне не изменяет память в MySQL до 5-й версии даже триггер создать нельзя было. Oracle, MsSqlServer - это платформы, а MySQL - так, СУБД... |
||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #7 | Добавлено: 06.01.08 15:10 |
| Как можно сравнивать скоростную, имеющую все возможности промышленных СУБД типа Oracle, бурно развивающуюся СУБД MySQL, активно используемую в Google и Яндексе, с какой-то глючной, корявой и тормознутой поделкой от MS, которая представляет собой купленную досовскую программку, склеенную с движком MS Access? А уж тем более, когда нужны не понты или откаты, а скорость? | ||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: BUMM ®Вопросов: 8 Ответов: 482 |
Профиль | | #8 | Добавлено: 06.01.08 23:58 |
| То есть ты хочешь сказать, что MySQL лучше MSSQLServer? | ||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #9 | Добавлено: 07.01.08 10:10 |
| У меня в этом нет ни малейшего сомнения, по совокупности, по быстродействию, для целей топикстартера — по всем этим показателям MySQL круче. | ||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #10 | Добавлено: 07.01.08 10:50 |
|
Ссылочку на бенчмарки не дашь?
|
||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: User UnknownВечный Юзер! ICQ: uu@jabber.cz Вопросов: 120 Ответов: 3302 |
Профиль | | #11 | Добавлено: 07.01.08 12:26 |
|
Как можно сравнивать Мерс-(MSSQLSERVER) c запорожцем-(MySQL)
ИМХО забыл. Даже если и запорожец, то амфибия на гусеничном ходу и реактивной тяге. Короче то, что надо для работы, а не для вые...понтов. Oracle, MsSqlServer - это платформы, а MySQL - так, СУБД...
Позвольте рассмеяться вам в лицо! 
http://forum.searchengines.ru/archive/index.php/t-22534.html http://www.tometasoftware.com/MySQL-5-vs-Microsoft-SQL-Server-2005.asp http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_relational_database_management_systems И вообще: http://en.wikipedia.org/wiki/MySQL |
||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: BUMM ®Вопросов: 8 Ответов: 482 |
Профиль | | #12 | Добавлено: 10.01.08 00:17 |
|
Позвольте рассмеяться вам в лицо!
Непозволю  если тебе по каким-либо причинам нравится MySQL - это не значит что он лучше.
а теперь по твоим ссылкам: 1. http://forum.searchengines.ru/archive/index.php/t-22534.html
можно ли считать адекватным источником? если да, читайте пост "AiK 18.07.2005, 04:42" 2. http://www.tometasoftware.com/MySQL-5-vs-Microsoft-SQL-Server-2005.asp
из ссылки: From a database developer’s perspective, choosing between a MySQL and SQL Server DBMS is a matter of the scale of the database application. For enterprise-level applications, SQL Server wins hands down. It has advanced set of SQL features, superior replication, clustering, security and management tools
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_relational_database_management_systems
Чему здесь я должен был удивиться? И вообще: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_SQL_Server Ну и для полной уверенности: отличный сайт по базам данных www.sql.ru попробуй поискать сравнения MsSQLServer & MySQL результаты тебя удивят
|
||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа: User UnknownВечный Юзер! ICQ: uu@jabber.cz Вопросов: 120 Ответов: 3302 |
Профиль | | #13 | Добавлено: 10.01.08 10:15 |
|
если тебе по каким-либо причинам нравится MySQL - это не значит что он лучше.
Он лучше по скорости. Именно об этом здесь ведётся речь. sql.ru
Смешно думать, что после их новости: 30.11.05 Мы переехали на SQL Server 2005.
Там про mssql хоть что-то будет написано объективно. Чему здесь я должен был удивиться?
Если я тебе буду разжевывать и указывать где чему удивляться - это будет совсем метание бисера... |
||
|
Номер ответа: 14 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #14 | Добавлено: 10.01.08 14:22 |
| +1 | ||
Страница: 1 |