| Вопрос: Технология далекого будущего - AJAX2 | Добавлено: 12.07.07 04:46 |
Автор вопроса:  HACKER
|
|
(с) HACKER.
http://aia.net.ua/ajax2.doc :) |
| Ответы | Всего ответов: 42 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #1 | Добавлено: 12.07.07 05:23 |
|
невнятная ориентация технологии
Время рендеринга и повышеная нагрузка на ЦП перевысят экономию трафика Куки при каждом запросе передаются на сервер 100% будут проблемы с работой в различных браузерах Поисковики не смогут проиндексировать |
||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа: vbdumper Вопросов: 5 Ответов: 51 |
Web-сайт: Профиль | | #2 | Добавлено: 12.07.07 14:05 |
| Идея так ничего. А как имплементировать это для разных браузеров и платформ? А инструменты разработки? | ||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #3 | Добавлено: 12.07.07 19:21 |
|
Прочитал, и то ли я чего-то недопонял, то ли написан вообще полный бред.
Первая глава — банальное изложение простейших приемов работы с AJAX. Только в реальности вместо каких-то бредовых операций с курсорами и атрибутами тегов просто используют работу с CSS через DOM. Вторая глава рассказывает про то, что что-то экономит, т.к. оно уже сохранено в куках. Однако куки предназначены для того, чтобы передавать их на сервер при каждом запросе: так где экономия трафика? |
||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #4 | Добавлено: 13.07.07 02:23 |
|
Поисковики не смогут проиндексировать Возможно... но 100% громко сказано.
Время рендеринга и повышеная нагрузка на ЦП перевысят экономию трафика
Про ЦП, молчали бы ва со своим дотнетом  )) А я писал как сократить время рендеринга, то ты просто так читал :/
Куки при каждом запросе передаются на сервер o.O, как так? Чё они куда будут передаваться если я их читаю/устанавливаю через document.cookie? Я могу это делать вообще без сервера, тупо на стороне клиента...
Первая глава — банальное изложение простейших приемов работы с AJAX. Только в реальности вместо каких-то бредовых операций с курсорами и атрибутами тегов просто используют работу с CSS через DOM. Убило. Перечитай главу ещё раз.
Вторая глава рассказывает про то, что что-то экономит, т.к. оно уже сохранено в куках. Однако куки предназначены для того, чтобы передавать их на сервер при каждом запросе: так где экономия трафика? Да когда XMLReqest тоже изначально не для AJAXа писалась, т.к. была за долго до него... Так что про предназначение куков - неубедил.
А как имплементировать это для разных браузеров и платформ? Точно так, как AJAX - писать универсальный JS.
А инструменты разработки?
Блокнот. Вообщем не оценили... 
|
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #5 | Добавлено: 13.07.07 03:02 |
|
Чё они куда будут передаваться если я их читаю/устанавливаю через document.cookie?
document.cookie позволяет изменять специальную внутреннюю переменную браузера, содержимое которой передается каждый раз соотвествующему серверу в HTTP-заголовке. Возьми сниффер и посмотри. Убило. Перечитай главу ещё раз.
Изменение кода, будь то через AJAX или через какой-то хитрый фрамеворк — банальный прием, для использования которого не нужны никакие курсоры. Обычно пользуются свойством innerHTML. |
||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 13.07.07 03:06 |
| по первому и второму пункту - у меня такая же позиция. | ||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #7 | Добавлено: 13.07.07 03:15 |
|
Поисковики не смогут проиндексировать
Возможно... но 100% громко сказано. Вряд ли поисковик проиндексирует скрипт. Скорее дернет сраницу, увидит там один боооооольшой скрипт (даже без title), плюнет и уйдет. Да когда XMLReqest тоже изначально не для AJAXа писалась, т.к. была за долго до него... Так что про предназначение куков - неубедил.
XmlHttpWebRequest был уже тогда когда AJAX и в планах не было, вообще AJAX как такового нет, это просто сотрясание воздуха, чистый маркетинг. Делать асинхронные запросы на сервер без перегрузки всей страницы можно было уже хрен знает когда, просто кто-то появился и сказал что это - AJAX, но на самом деле он был задолго до этого, просто его так никто не называл
У MS был веб-интефрейс подобный Outlook, работающий в браузере когда гугл в памперсах ходил, вот только они тогда не додумались раскрутить его
Вобщем, лучше посмотри в сторону Microsoft Silverlight - классная штука
|
||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #8 | Добавлено: 13.07.07 18:14 |
|
document.cookie позволяет изменять специальную внутреннюю переменную браузера, содержимое которой передается каждый раз соотвествующему серверу в HTTP-заголовке. Возьми сниффер и посмотри.
Чтобы куки не отправлялись на сервер, можно например тот же XmlHttpWebRequest использовать. Изменение кода, будь то через AJAX или через какой-то хитрый фрамеворк — банальный прием, для использования которого не нужны никакие курсоры. Обычно пользуются свойством innerHTML. Вот именно, изменение. А у меня по большому счётчу генерация нового хтмл, а потом уже его изменение. Да и потом, работать на уровне добавить/удалить атрибут к тегу помойму удобнее... DOM конечно более функционален, поэтому и сложнее...
По поводу индексации.. Ну тот же гугл индексирует ведь далеко не только хтмл? Там куча офисовских расширений, pdf, djvu помойму... Может и JS проиндексирует? |
||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #9 | Добавлено: 13.07.07 18:26 |
|
Чтобы куки не отправлялись на сервер, можно например тот же XmlHttpWebRequest использовать.
Могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что он тоже куки на сервер кидает. Ты не сделаешь удобнее чем DOM. Вот как это в DOM делается: myTable.Border='0'; myText.style.textDecoration='underline' Может немного синатксис напутал - давно с этим не работал - но общий принцип именно такой. |
||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #10 | Добавлено: 13.07.07 18:26 |
| JS так как нужно - никто не проиндексирует. | ||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #11 | Добавлено: 13.07.07 19:25 |
| Если бы XmlHttpWebRequest не кидал куки, как бы следовало писать AJAX-программы, получающие доступ к запароленной инфе (тот же почтовик)? Каждый раз ручками слать в переменных GET или POST-запроса? | ||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #12 | Добавлено: 13.07.07 20:08 |
|
Хм.. хрен с ней пока со второй частью, с куками с этими как-то действительно протупил
Насчёт первой все тоже склонны к DOM? |
||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #13 | Добавлено: 13.07.07 22:59 |
| Разумеется. Генерация HTML тоже применяется, например, для отрисовки гридов и прочего дерьма, но вставляют его точно не через document.write, а через innerHTML. | ||
|
Номер ответа: 14 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #14 | Добавлено: 13.07.07 23:52 |
| ну собственно через что вставлять это не принципиально... Насколько я знаю в DOM нету возможности генерировать таблицу... | ||
|
Номер ответа: 15 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #15 | Добавлено: 13.07.07 23:54 |
| есть конечно | ||