| Вопрос: Где можно достать полный справочник по API? | Добавлено: 03.06.07 19:02 |
Автор вопроса:  mechanical_man
|
| Хочу использовать API на полную катушку и не могу... |
| Ответы | Всего ответов: 21 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  GSerg Вопросов: 0 Ответов: 1876 
|
Профиль | | #1 | Добавлено: 03.06.07 19:25 |
| В .NET использовать API на полную катушку есть кривизна. | ||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #2 | Добавлено: 03.06.07 19:40 |
Идеология дотнета как раз про то чтобы отказаться от апи 
Ну раз хочецца - Api Viewer скачай
|
||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #3 | Добавлено: 03.06.07 19:47 |
|
Полностью согласен!
API напрямую пользуются возможностью системы и невероятно сложны в использовании. Чтобы переубедить тех, кто считал, что это не так, в .НЕТ искуственно усложнён их вызов (хотя и не значительно) чтобы неготовые к серьёзному программированию разработчики не наткнулись на неприятность. API очень быстро выполняются, полностью безопасны при правильном вызове и предоставляют программисту достаточно возможностей, чтобы позволять программистам из независимых фирм конкурировать даже с Майкрософт. Если у Майкрософт не останется средств на разработку новых систем, тысячи программистов останутся без хлеба. Значит отказ от API продиктован полностью благими намериниями. Таким образом, АПИ не должны вызываться в .НЕТ, как и сказал уважаемый товарищ GSerg. |
||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа: -АлександР-Вопросов: 55 Ответов: 1008 |
Web-сайт: Профиль | | #4 | Добавлено: 03.06.07 20:29 |
|
.НЕТ искуственно усложнён их вызов каким образом?
Если у Майкрософт не останется средств на разработку новых систем, тысячи программистов останутся без хлеба.
А FW - будет нам Интел поставлять
Значит отказ от API продиктован полностью благими намериниями. Где можно достать полный справочник по API? полных справочников по АПИ, особенно на синтаксисе vb - не существует
впрочем, глянь тут http://pinvoke.net/ |
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #5 | Добавлено: 03.06.07 21:02 |
|
API напрямую пользуются возможностью системы и невероятно сложны в использовании Удивишся если я скажу что юзерские API, это просто обёртка неких native api? А те в свою очередь также некоторая прослойка, так что до системы (push, jmp/call) оно ооочень далеко )))
|
||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: BUMM ® Вопросов: 8 Ответов: 482 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 03.06.07 21:17 |
| под NetFramework необходимость использования напрямую АПИ практически равна нулю или почти равна нулю. Нет смысла создавать формы, контролы и.т.д с помощью АПИ если есть возможность использовать удобные и неменее мощные встроенные средства .NET | ||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #7 | Добавлено: 03.06.07 21:33 |
|
Да, кстати, msdn ещё никто не отменял.
Вот, например моя любимая BitBlt: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/Aa452879.aspx HACKER, неа, не удивлюсь. Я даже рад что они так сделали. Видишь ли, интел и АМД в последнее время совсем обленились - разработки есть - а запускать в производство не хотят - ведь и так же всем хватает. Обертки же от .НЕТ, такие как Function BitBltForDOTNET(....) ... Check_Liraries Validate_Windows If Not IS_WindowsVista then exit function Do_nothing_loop Do_nothing_loop Do_nothing_loop Do_nothing_loop Call BitBlt 'from GDI end fucntion Заставят проклятых монополистов выпустить наконец свои дофига-гигагерцовые процы в продажу... подешевле. |
||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #8 | Добавлено: 03.06.07 21:39 |
| Так, ладно, кончаю косить под Кампанеллу | ||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #9 | Добавлено: 03.06.07 22:18 |
|
Почему же? Давай посмотрим под другим углом. Смотри.. Проклятый большой брат лепит обёртки которые требуют дофига-гигагерцовые процы, а другие проклятые монополисты, смотрят коль есть спрос на их процы - будем ломить цену.
Теперь пыхни и представь: Кодят все на ассемблере, у всех маленькие и не ресурсоёмкие приложения... Зачем нам дофига-гигагерцовые процы?
|
||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #10 | Добавлено: 03.06.07 23:13 |
|
Чтоб квака шла ешё лучше а пароли ломались ещё быстрее Ну, хотя мой банковский пароль угадать может разве что Sharp
А палицу оставьте для микроконтроллеров - лучше уж Си(#\++\--\хз чем они там отличаются) |
||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #11 | Добавлено: 04.06.07 15:07 |
|
Да не скажи.. возьми например старый-старый DOOM досовский ещё, когда он был в моде, компы наверное были чуть мощнее чем у меня щас часы.. Поставь этот дум на свой крутой дофига-гигагерцовый комп, и расскажи в каком месте дум будет работать у тебя быстрее, чем на компе например с 500 Mhz...
На глаз покрайнемере точно разницу не увидиш, а теста на досовском думе я тоже невидел
Это я к тому, что Чтоб квака шла ешё лучше неправильное высказывание. Она неможет идти лучше чем задумано разработчиками. Какой бы проц не был...
Про перебор паролей - здесь конечно скорость проца более уместна, но опять же подбор пароля обычно упирается в алгоритм, или пропускную способность канала. Ну например ключ RSA ломать на 100 Mhz - 30000 лет, а на 1000 Mhz - 3000 лет, а на 10000 Mhz - 300 лет. Т.е. не холодно не жарко какой мощности проц - криптоанализ выполнится только когда зашифрованная информация станит бесценной. Скорость канала и комментировать нечего, есть в канал больше не пролазит - опять нет разницы какой проц.
|
||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: AgentFireICQ: 192496851 Вопросов: 75 Ответов: 3178 |
Профиль | | #12 | Добавлено: 06.06.07 13:19 |
|
Это я к тому, что
Это хакер к тому, что синхронизация к постоянной заданной частоте будет мешатьЧтоб квака шла ешё лучше неправильное высказывание. Она неможет идти лучше чем задумано разработчиками FPS будет 572572 к примеру, а реальное изменения объектов - 50 или 60 (сколько там задумано не знаю ни разу не играл) хотя Моrphей включит SpeedHack и все пойдет как он хочет . и вообще, может он имеет ввиду "пойдет быстрей" те части которые обычно "идут медленно", к примеру загрука и т.п.
Ну например ключ RSA ломать на 100 Mhz - 30000 лет, а на 1000 Mhz - 3000 лет, а на 10000 Mhz - 300 лет. Т.е. не холодно не жарко какой мощности проц - криптоанализ выполнится только когда зашифрованная информация станит бесценной. хм, ну не забудь, что можно и компов взять не один. 100*10000 Mhz - всего 3 года.
|
||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #13 | Добавлено: 06.06.07 16:32 |
|
Это хакер к тому, что синхронизация к постоянной заданной частоте будет мешать
FPS будет 572572 к примеру, а реальное изменения объектов - 50 или 60 (сколько там задумано не знаю ни разу не играл) хотя Моrphей включит SpeedHack и все пойдет как он хочет . и вообще, может он имеет ввиду "пойдет быстрей" те части которые обычно "идут медленно", к примеру загрука и т.п. FPS больше 100 небывает. Теор. должно хватать 25 фпс, т.к. это стандартная частота смена кадров. На практике приятнее играть как раз когда в 2 раза больше, от 25, т.е. именно 50-60... Всё что выше 50-60 - на глаз практически незаметно. хм, ну не забудь, что можно и компов взять не один. 100*10000 Mhz - всего 3 года. Распараллеливание задачи это совсем другая тема.
|
||
|
Номер ответа: 14 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #14 | Добавлено: 06.06.07 16:45 |
| Не менее мощный Framework? Когда-то совсем недавно там не было даже аналога PlaySound. Сейчас ситуация изменилась? | ||
|
Номер ответа: 15 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #15 | Добавлено: 06.06.07 16:46 |
|
FPS больше 100 небывает.
Вранье, попробуй что-нибудь пережать VirtualDub'ом
Параллелить удобнее мощные компы, т.к. их нужно меньше. |
||