| Вопрос: Вопрос по многопоточности | Добавлено: 05.05.07 13:06 |
Автор вопроса:  s12
|
|
В общем дело такое:
Требуется вынести форму в отдельный поток, при этом контролы формируются из главной формы, по возможности реализовать надо без MDI? Ваши предложения господа! |
| Ответы | Всего ответов: 17 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  Alexandr.R Вопросов: 9 Ответов: 115 |
Web-сайт: Профиль | | #1 | Добавлено: 05.05.07 16:53 |
|
Требуется вынести форму в отдельный поток, при этом контролы формируются из главной формы
А по подробнее |
||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа: s12Вопросов: 24 Ответов: 363 |
Профиль | | #2 | Добавлено: 05.05.07 17:32 |
|
Попробую конкретизировать сие деяние...
Имеется проект с несколькими формами активно использующий базу данных, фишка в том что количество записей в базе приближается к 10000 и очень часто возникает потребность одновременно выполнять поиск и редактировать найденное, при этом не блокируя базу для других пользователей (ADO.NET Forever  , на мощных машинах все прекрасно работает, но самое заподлянское то, что приложение надо адаптировать на камушки 800 Мгц и менее.
Единственный способ ИМХО чтобы не блокировать интерфейс и поиметь относительно хорошее юзабилити вытащить форму поиска в отдельный поток. Дело, мякго говоря, непростое.
И на сладкое: Каждая из записей обладает своим набором параметров (`30 почти всегда разный) и для редактирования требуется свой контрол, поэтому приходится вклинивать нужный контрол из главной формы. ФУУУ подробней по моему некуда
|
||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа: Sharp Лидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #3 | Добавлено: 05.05.07 17:57 |
| Обычно все-таки сам поиск выносят в другой поток, а интерфейс оставляют в одном. | ||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа: s12Вопросов: 24 Ответов: 363 |
Профиль | | #4 | Добавлено: 05.05.07 18:04 |
|
Sharp:
А как же тогда работать с контролами??? Насколько я знаю работать из одного потока с контролами другого не очень то просто, если вообще возможно? |
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #5 | Добавлено: 05.05.07 18:20 |
| Что сложного? Заводишь некий класс для межпотокового взаимодействия, например, и оборачиваешь изменение его состояния так, чтобы это было атомарной операцией. | ||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: s12Вопросов: 24 Ответов: 363 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 05.05.07 18:36 |
|
Не совсем понял. Какой-такой класс.
А на счет состояния: атомарными операциями в моем случае лучше не пользоваться, прога будет подвисать, камень то слабый. |
||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #7 | Добавлено: 05.05.07 19:37 |
|
Насколько я знаю работать из одного потока с контролами другого не очень то просто, если вообще возможно?
Ничего сложного нету - просто все операции проводишь через Invoke. |
||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #8 | Добавлено: 05.05.07 22:28 |
| Не вижу связи между использованием атомарных операций и тормозами на слабом камне. Синхронизация потоков - не .NET FW, все ресурсы не съест. | ||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: Lanback ICQ: 271-209-305 Вопросов: 23 Ответов: 48 |
Профиль | | #9 | Добавлено: 06.05.07 00:07 |
| Выносишь сложную функцию в отдельный поток. Создаешь функцию-делагат, с помощью которой сможешь получать инфу с формы или изменять контролы. Потом из отдельного потока вызываешь так: control_name.Invoke(delegate_name). Функция delegate_name выполнится в том же потоке, в котором был создан контрол! | ||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: s12Вопросов: 24 Ответов: 363 |
Профиль | | #10 | Добавлено: 06.05.07 12:02 |
|
To Sharp:
Синхронизация потоков вообще тема отдельная, ну да и хр...н с ними, с ресурсами. Сначала написать надо, оптимизация потом. FAT (For attention of a thank.) To Lanback: Спасибо, я этого не знал. Обязательно попробую. |
||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #11 | Добавлено: 06.05.07 19:11 |
| Так или иначе FW должен будет и при invoke делегата атомизировать обращения к глобальным ресурсам, причем вряд ли он сделает это грамотнее, чем программист. | ||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: blinow Вопросов: 0 Ответов: 5 |
Профиль | | #12 | Добавлено: 19.05.07 17:56 |
| А что разве на таком камешке NET будет прилично работать, я не заикаюсь даже про Celeronы, все равно какие тактовые, лучше не связваться, только Пни 4, а вы тут про 800 толкуете, причем тут БД просто голая форма хрен дождешся когда загрузится | ||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #13 | Добавлено: 19.05.07 18:07 |
|
Так или иначе FW должен будет и при invoke делегата атомизировать обращения к глобальным ресурсам, причем вряд ли он сделает это грамотнее, чем программист.
спорное утверждение |
||
|
Номер ответа: 14 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #14 | Добавлено: 19.05.07 18:08 |
|
А что разве на таком камешке NET будет прилично работать, я не заикаюсь даже про Celeronы, все равно какие тактовые, лучше не связваться, только Пни 4, а вы тут про 800 толкуете, причем тут БД просто голая форма хрен дождешся когда загрузится
Да сейчас уже давно все себе ставит "Кор 2"! |
||
|
Номер ответа: 15 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #15 | Добавлено: 19.05.07 23:01 |
|
спорное утверждение
Если бы это было не так, любой инвок ставил бы под угрозу многопоточную стабильность программы. |
||