| Вопрос: Шифровка файла от 15 до ... MB | Добавлено: 03.04.07 01:08 |
Автор вопроса:  Stars
|
| Ответы | Всего ответов: 109 |
|
Номер ответа: 31 Автор ответа:  Павел Администратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #31 | Добавлено: 07.04.07 08:16 |
|
Надо зашифровать - юзаем то, что проще заюзать. надо пальцы гнуть -
показываем опупенные знания ассемблера  ИМХО всё просто.
|
||
|
Номер ответа: 32 Автор ответа:  W[4Fh]LF Вопросов: 0 Ответов: 187 |
Web-сайт: Профиль | | #32 | Добавлено: 07.04.07 12:43 |
|
"необъективно" - это если бы я сказал что "ассемблер отстой а .NET рулез форева". Такое я мог сказать 3 года назад когда по неопытности ввязывался в спор с местными буграми. Сейчас я веду только "белую дискуссию", и твои попытки вовлечь меня в метание ядер будут безуспешными.
Повторюсь - я выполнил оценку двух кусков кода в килобайтах и количестве строк кода. Никаких комментариев с моей стороны, дабы меня не обвинили в объективности. А вот ты как раз поступаешь необъективно, говоря о субъективных показателях и в условных наклонениях. Ну вот о чём с тобой говорить? Ты или в танке, или действительно не понимаешь... Как сказал HACKER, объективным сравнение было бы, если бы ты сам полностью реализовал Rijndael, а вызов готовых, уже написанных методов, на ассемблере займёт ещё меньше строк, чем на .NET Тебя ввергло в шок разнообразие платформ под которыми может выполниться этот кусок кода? Что ж, сочуствую - добро пожаловать в реальный мир.
Еще одна оценка кусков кода: AES на ассемблере: будет работать на любой x86 платформе AES на .NET: будет работать на x86, x64 и IA64 (не могу сказать "на любой x86, x64 и IA64 поскольку мне не известны множественные реализации этих архитектур). Меня ввергло в шок твоё незнание таких простых истин. Сейчас объясню. Для реализации AES нужна 32х разрядная модель и целочисленный набор команд. Т.е. например, реализация, которой пользуюсь я, будет работать начиная с 80486(ну если заменить bswap, то с 80386). В примере Хакера используется MMX расширение, ну пусть его сорец будет работать начиная с Pentium MMX. Наличие или отсутствие расширенного набора команд или архитектуры x64/IA64 абсолютно тут не причём. |
||
|
Номер ответа: 33 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #33 | Добавлено: 07.04.07 16:05 |
|
Ну вот о чём с тобой говорить? Ты или в танке, или действительно не понимаешь... Как сказал HACKER, объективным сравнение было бы, если бы ты сам полностью реализовал Rijndael, а вызов готовых, уже написанных методов, на ассемблере займёт ещё меньше строк, чем на .NET
В ассемблере нету встроеных возможностей для выполнения шифрования, поэтому "меньше строк" никак не получится. Тебе прийдется копипастить что-то куда-то или подключать файл или выполнять еще какую-то акробатику, на .NET ничего этого не нужно - не нужно даже подключать никаких сборок - Rijndael лежит в mscorlib Меня ввергло в шок твоё незнание таких простых истин. Сейчас объясню.
попробуй Для реализации AES нужна 32х разрядная модель и целочисленный набор команд. Т.е. например, реализация, которой пользуюсь я, будет работать начиная с 80486(ну если заменить bswap, то с 80386).
круто В примере Хакера используется MMX расширение, ну пусть его сорец будет работать начиная с Pentium MMX.
круто Наличие или отсутствие расширенного набора команд или архитектуры x64/IA64 абсолютно тут не причём.
Причем. У меня нет оснований утверждать что мой код запустится на 386 или 486, так как у меня нет компьютера с таким процессором. Но если на компьютер с таким процессором можно установить .NET Framework, то мой код там запустится (кстати никакой bswap мне заменять не нужно будет). Мой код запустится без MMX - опять же, никаких изменений кода не потребуется, даже перекомпилировать не нужно будет. При чем здесь наличие и отсутствие расширенного набора команд, поясняю. Твой код будет использовать ровно те команды которые ты там написал. Мой код будет использовать те команды, которыми он располагает и которые позволят оптимально решить задачу, вобщем-то в этом весь смысл. Вообще для .NET, если ты не понял, нет такого понятие как архитектура и т.п. - есть компьютеры на которые можно установить .NET Framework и компьютеры, на которые его установить нельзя, а инструкции процессоров, архитектуры, MMX и прочие безусловно интересные вещи я предпочту оставить энтузиастам, мне же работать нужно. |
||
|
Номер ответа: 34 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #34 | Добавлено: 07.04.07 16:13 |
|
Ну вот о чём с тобой говорить? Ты или в танке, или действительно не понимаешь... Как сказал HACKER, объективным сравнение было бы, если бы ты сам полностью реализовал Rijndael, а вызов готовых, уже написанных методов, на ассемблере займёт ещё меньше строк, чем на .NET
Я имел в виду что эти самые "готовые, уже написаные методы" есть в .NET, но их нет в ассемблере
|
||
|
Номер ответа: 35 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #35 | Добавлено: 07.04.07 16:23 |
|
Кстати, самопальное выполнение алгоритмов шифрование еще очень
навредит безопасности. То, что есть в FCL - оно уже проверено есятками бородатых программистов, годами и миллионами поьзователей. То что напишешь ты - заведомо более глючное. Да и вообще чем больше кода тем больше багов
|
||
|
Номер ответа: 36 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #36 | Добавлено: 07.04.07 23:26 |
| Угу, Петя Митричев уже проверил алгоритмы сортировки в FCL. В результате потерял заслуженное первое место на кубке ТТБ и ноутбук. | ||
|
Номер ответа: 37 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #37 | Добавлено: 07.04.07 23:38 |
| Что-то подробностей мы так и не увидели, а мне к примеру было бы интересно узнать при каких обстоятельствах метод сортировки System.Array.Sort имеет проблемы со скоростью. | ||
|
Номер ответа: 38 Автор ответа: W[4Fh]LFВопросов: 0 Ответов: 187 |
Web-сайт: Профиль | | #38 | Добавлено: 08.04.07 07:41 |
|
Кстати, самопальное выполнение алгоритмов шифрование еще очень
навредит безопасности. То, что есть в FCL - оно уже проверено есятками бородатых программистов, годами и миллионами поьзователей. Угу, я ж совсем забыл, что у нас в мире миллионы пользователей - криптоаналитики, а десятки .NET программистов понимают суть алгоритма, а не так же, как и Brand, просто тупо юзают его. |
||
|
Номер ответа: 39 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #39 | Добавлено: 08.04.07 07:54 |
|
.NET достаточно распространен, используется в том числе в крупных
бизнес-ориентированных продуктах, где безопасность критична. И поэтому качество алгоритмов шифрования в нем проверено куда более тщательно (и, уверен, не одним десятком качественных криптоаналитиков), чем в коде HACKER'а (о вашем коде судить не могу - вдруг вы на самом деле виртуал Хейлсберга ).
|
||
|
Номер ответа: 40 Автор ответа: W[4Fh]LFВопросов: 0 Ответов: 187 |
Web-сайт: Профиль | | #40 | Добавлено: 08.04.07 09:02 |
|
Твои выводы основаны лишь на твоих собственных умозаключениях, которые основаны на догадках. Поэтому, собственно, спорить тут не с чем и опровергать тоже нечего, твоё мнение имеет право на жизнь
|
||
|
Номер ответа: 41 Автор ответа: ПавелАдминистратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968 |
Web-сайт: Профиль | | #41 | Добавлено: 08.04.07 09:12 |
| Мое мнение основано на логике и претендует на истину. | ||
|
Номер ответа: 42 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #42 | Добавлено: 08.04.07 13:06 |
|
Что-то подробностей мы так и не увидели, а мне к примеру было бы интересно узнать при каких обстоятельствах метод сортировки System.Array.Sort имеет проблемы со скоростью.
Зарегистрируйся на ТТБ (ttb.by), зайди в Арену и посмотри код, отправленный им на Зимнем Кубке. Было бы желание. |
||
|
Номер ответа: 43 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #43 | Добавлено: 08.04.07 17:41 |
|
2 W[4Fh]LF
Угу, я ж совсем забыл, что у нас в мире миллионы пользователей - криптоаналитики, а десятки .NET программистов понимают суть алгоритма, а не так же, как и Brand, просто тупо юзают его.
И из чего ты сделал такое магическое умозаключение? То что я не бросаю все и не бегу писать ради восстановления справедливости криптоалгоритм не значит что я не знаю что он из себя представляет. Просто у меня есть задачи более приоритетные чем сотрясание воздуха. |
||
|
Номер ответа: 44 Автор ответа: W[4Fh]LFВопросов: 0 Ответов: 187 |
Web-сайт: Профиль | | #44 | Добавлено: 08.04.07 18:51 |
|
И из чего ты сделал такое магическое умозаключение?
Ничего у меня не получится. Я могу на спор написать BASE8 на VB .NET. Но я не обладаю такими знаниями, терпением и желанием, чтоб с нуля написать и отладить алгоритм Rijndael.
|
||
|
Номер ответа: 45 Автор ответа: HACKERРазработчик Offline Client Вопросов: 236 Ответов: 8362 |
Профиль | | #45 | Добавлено: 08.04.07 18:51 |
|
Я учусь на информационной безопасности, от нашей кафедры есть частный институт информационных технологий (ИИТ) (www.iit.com.ua). Просмотрем продукты ИИТ'а сложно себе представить, куда там можно приплести .net, кроме как для создания GUI, собственно для чего .net и подходит больше всего (я нео, от летящих в меня тухных яиц и помидоров - увернулся). Длаее... о надёжности .net... Все доводы о хороших алгоритмах, о их устойчивости, безопасности, скорости итп итд которые пишут бородатые дядьки в MS - безосновательные умозаключения. Стойкость криптоалгоритма изучают криптологи, а вот что им можно дать на изучение и оценку в .net? Безмозглые вызовы функций? Код то ваш закрытый, т.е. рассказы о "крутых встроенных алгоримов" - детский сад. Вы код криптоаналитикам то покажите того же Rijndael, а нет у вас кода, нечего вам показывать )) И ненадо, я тоже не за полностью открытый оперсоурс, но что-то для изучения в массу надо кинуть.
.NET достаточно распространен, используется в том числе в крупных
Где это .net распостранён? Для GUI - ну да, возможно... Для бизнес решений, которые пишутся на скорость, чтобы максимально быстро получить выгоду с них? Тоже возможно... только ж ненадо мне про безопасность рассказывать в этом случае бизнес-ориентированных продуктах, где безопасность критична. И поэтому качество алгоритмов шифрования в нем проверено куда более тщательно (и, уверен, не одним десятком качественных криптоаналитиков), ) А... целый не один десяток криптоаналитиков? ) Двадцаток?! ) Тридцаток? ) угага... AES изначально опенсоурсное соревнование было, там годами всё проверяли, всем кому не лень, это не двадцаток, и не тридцаток криптоаналитиков ) А сотни и тысячи, причём которые делали это не для материальной выгоды. А MS кода я невидел, и никто невидел, поэтому говорить о качестве кода в вашем фреймворке, это глупо, ведь кода у вас нет. Максимум что вы можите предложить, это то, что оно работает. Но это ещё совсем не показатель качества. И вообще, привидите мне хоть что-то орентированное на безопасность написанное под фреймворком.
И вообще что я хочу сказать. Если орентироваться на бизнес-решения, которые в свою очередь орентированы на скорость разработки, и затем на скорость продажи Наверное .net хорошее решение. Если проект критичен к скорости, к безопасности, к универсальности, кросслпатформенности, .net неподходит. И ненужны мне бенчмарки, если б всё было гладко - все давно бы перешли на .net, а так, это лишь некоторые...
|
||