| Вопрос: VB2005 массивы | Добавлено: 08.03.07 19:50 |
Автор вопроса:  -=Fenix=-
|
| Ответы | Всего ответов: 37 |
|
Номер ответа: 16 Автор ответа:  -=Fenix=- Вопросов: 33 Ответов: 81 |
Профиль | | #16 | Добавлено: 10.03.07 21:23 |
| У меня есть массив который хранит информацию разных категорий, и такой он не один. А если использовать просто переменные то половина кода только обьявления они займут. Ладно. Спасибо за помощь! Всёже начну писать ф-ию по удалению из массива со сдвигом индекса для такого типа как я сейчас сделал. | ||
|
Номер ответа: 17 Автор ответа: EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255  |
Профиль | | #17 | Добавлено: 10.03.07 21:26 |
| (имхо).. зря.. Если количество элементов в массиве не очень большое, то лучше юзать класс+коллекция.. | ||
|
Номер ответа: 18 Автор ответа: -=Fenix=-Вопросов: 33 Ответов: 81 |
Профиль | | #18 | Добавлено: 10.03.07 22:03 |
| Массив представляющий коллекцию - динамический + в нём проперти тоже предствлют динамические массивы, так что для обработки думаю остановиться на первом варианте | ||
|
Номер ответа: 19 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #19 | Добавлено: 11.03.07 00:32 |
|
Массив представляющий коллекцию - динамический
Так коллекция тоже динамическая.. кто тебе мешает в нее добавлять/удалять? Да и любые свойства также вполне могут быть теми же коллекциями а не массивами.. это ничему не противоречит.. Ты посмотри на классы frameworka.. всюду коллекции используются.. Разумеется, я ничего против массивов не имею.. но лично я предпочитаю использовать коллеции.. За мою практику лишь раз был вынужден прибегнуть к массиву и то только потому, что делал через GDI+ попиксельный вывод изображения (наверняка видел такой хаотичный эффект).. Так вот там при таком количестве объектов(координаты+цвет пикселя) коллекции заметно подтормаживали... |
||
|
Номер ответа: 20 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #20 | Добавлено: 11.03.07 00:46 |
|
Поэтому предпочтительнее вместо структуры использовать класс.. меньше хлопот будет..
Спорное предложение.У структуры и класса разные предназначения и в конкретном случае нужно использовать конкретный вариант. |
||
|
Номер ответа: 21 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #21 | Добавлено: 11.03.07 02:57 |
|
Спорное предложение.
Ничего спорного... однозначный совет Д.Эпплемана. Структуру,так же как и строку, нельзя изменить. Всегда за кулисами создается новый объект с новыми свойствами.. и что вообще непонятно так это то, почему способ ее хранения в памяти отличается от способов хранения других объектов? Структура ничего кроме тормозов не приносит(имхо).. Откровенно говоря я вообше не вижу практической ценности структуры как таковой.. все её возможности с лихвой перекрывает класс.. |
||
|
Номер ответа: 22 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #22 | Добавлено: 11.03.07 07:50 |
|
Ничего спорного... однозначный совет Д.Эпплемана.
К мнению, которое я указал выше, я пришел после объяснения г-на Фаулера про такое понятие как объект-значение. Структуру,так же как и строку, нельзя изменить.
То есть? Я вполне могу изменить: MyStructure.MyProperty="Hello world!"
MyStructure.Count=12345 Всегда за кулисами создается новый объект с новыми свойствами..
не всегда 
способ ее хранения в памяти отличается от способов хранения других объектов?
это так и есть Структура ничего кроме тормозов не приносит(имхо)..
Проведем бенчмарк? ))
Откровенно говоря я вообше не вижу практической ценности структуры как таковой.. все её возможности с лихвой перекрывает класс..
|
||
|
Номер ответа: 23 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #23 | Добавлено: 11.03.07 08:12 |
|
Сформулировать различие между ссылочным объектом и объектом-значением довольно сложно. В широком понимании этого слова объектами-значениями называют небольшие объекты наподобие денежных значений и дат, а ссылочными - более крупные объекты, например объект покупателя или объект заказа. Подобное определение довольно удобно, однако весьма неформально.
Ключевым отличием объекта-значения от ссылочного объекта является принцип проверки на равенство. Равенство ссылочных объектов определяется на основе равенства их идентификаторов, например встроеных идентификаторов объектно-орриентированых языков программирования или неких уникальных номеров, идентифицирующих объекты (такие как первичные ключи реляционной базы данных). В свою очередь, равенство объектов-значений определяется на основе равенства значений полей соответствующего класса (в рамках .NET не совсем корректно здесь употреблять слово "класса", но текст Фаулера не относится конкретно к .NET, очевидно поэтому он использовал этот термин - прим. Brand'а). Таким образом, два объекта дат считаются равными, если равны их значения дня, месяца и года. Указанное различие отражается и в способе обработки объектов. Поскольку объекты-значения небольшие и легко создаются (... кроме тормозов ничего не приносят ... - прим. EROS'а ), их можно передавать в виде значения, а не в виде ссылки на объект. В действительности, никого не волнует, сколько объектов, соответствующих 18 марта 2001 года, находится в системе в данный момент. Никого не волнует и то, ссылаются ли эти объекты на один и тот же физический объект даты, или же представляют собой различные экземпляры объекта с одинаковыми значениями полей.
..... Особенности .NET-реализации Платформа .NET содержит все необходимые средства для обработки объектов-значений. В языке C#, чтобы пометить объект как объект-значение, достаточно указать в его объявлении ключевое слово struct, а не class (В VB .NET - соответственно Structure вместо Class - прим. Brand'а). После этого обработка указанного объекта будет проводиться исходя из семантики значения. Назначение Типовое решение объект-значение следует применять для моделирования тех сощностей, равенство которых определяется по значениям полей, а не по идентификаторам объектов. Это особенно хорошо подходит для небольших, легких в создании объектов наподобие денежныъ значений или диапазонов дат. М. Файлер. Архитектура корпоративных прогарммных приложений. Страница 501 Следует понимать, что это книга не о .NET поэтому информация носит несколько обобщенный характер, но в большой мере рассматривается применение этой информции в рамках .NET и Java. http://www.ozon.ru/context/detail/id/1616782/ Однозначный Must Have |
||
|
Номер ответа: 24 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #24 | Добавлено: 11.03.07 21:20 |
|
Строки VB.NET являются неизменными Иначе говоря, любые функции и операторы которые на первый взгляд модифицируют строки , в действительности создают и возвращают НОВЫЙ объект
Это к тому, что всегда за кулисами создается новый объект, а не меняется исходный.. То же самое верно и в отношении структур.. Структуры лучше всего подходят для работы с большим количеством мелких объектов основанных на других структурных типах и не содержащих полей, относящихся к ссылочным типам
Другими словами структуру оправдано использовать только с числовыми полями.. Наличие хотя бы одного поля строкового типа ( а как известно строка- ссылочный тип) или любого другого не структурного типа неизбежно приведет к тормозам.. (имхо) К тому же... (цитирую) В рекомендации Майкрософт говорится, что затраты на копирование данных в структурах превышает время на сборку мусора, когда размер структуры превышает 16 байт
Отсюда можно сделать вывод , что максимально в структуре можно до 4 полей типа Int32 далее структура становится нецелесообразной(имхо).. В остальных случаях лучше обходиться ссылочными типами (читать классами прим. EROS'a) Иначе говорря, если вы привыкли создавать и использовать пользовательские типы вместо классов, пора менять привычки
Все цитаты из книги Д.Эпплемана "Переход на VB.NET: стратегии, концепции, код" |
||
|
Номер ответа: 25 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #25 | Добавлено: 12.03.07 03:49 |
|
Хорошо что каждый комментарий пометил словом "имхо"
Что касается нецелесообразности и тормозов - проведем бенчмарк?
|
||
|
Номер ответа: 26 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876 
|
Профиль | | #26 | Добавлено: 12.03.07 08:28 |
|
Это к тому, что всегда за кулисами создается новый объект, а не меняется исходный.. То же самое верно и в отношении структур..
С какой же радости? :roll: |
||
|
Номер ответа: 27 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #27 | Добавлено: 12.03.07 16:29 |
|
С какой же радости?
Если ты читал предудыщие посты, то ты должен был видеть что при попытке получить ссылку на на структуру в строке Dim myMan As Man = Tests(0) - получили его копию.. И при изменении у него свойства исходный объект остался без каких либо изменений, изменилась только копия.. |
||
|
Номер ответа: 28 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #28 | Добавлено: 12.03.07 18:34 |
|
Ну вобщем-то этого и стоило ожидать, странно что ты считаешь это недостатком структур.
Можешь оценить какие затраты будут при создании копии экземпляра класса - начиная от реализации интерфейса ICloneable. |
||
|
Номер ответа: 29 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876
|
Профиль | | #29 | Добавлено: 12.03.07 21:03 |
|
Если ты читал предудыщие посты, то ты должен был видеть что при попытке получить ссылку на на структуру в строке Dim myMan As Man = Tests(0) - получили его копию..
Каким образом это утверждение связано с утверждением, что структура создаётся заново при изменении - а ты ведь именно это утверждал? Структура не создаётся заново при изменении. Копируется при присваивании, разумеется. Что очень хорошо. Но не создаётся при изменении. |
||
|
Номер ответа: 30 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #30 | Добавлено: 12.03.07 22:51 |
|
странно что ты считаешь это недостатком структур.
Хм.. Ну растолкуй тогда в чем преимущество структуры? И чем копирование структуры со всеми ее полями быстрее копирования просто ссылки? Даже если взять банальный пример: В массиве имеем 100 структур, и нам необходими изменить в них какое то поле.. Что в итоге получится? Вместо того, чтобы тупо изменить исходный объект, у нас будет 100 раз создаваться копия этой структуры, затем мы ее изменяем и снова загоняем в массив.. И где тут быстродействие и преимущества? |
||