| Вопрос: Microsoft SQL Server ставит рекорды безопасности | Добавлено: 22.12.06 16:19 |
Автор вопроса:  Artyom
|
| Ответы | Всего ответов: 56 |
|
Номер ответа: 31 Автор ответа:  GSerg Вопросов: 0 Ответов: 1876 
|
Профиль | | #31 | Добавлено: 27.12.06 15:25 |
| О качестве сертификационных экзаменов Майкрософт см. http://blogs.gotdotnet.ru/personal/mihailik/PermaLink.aspx?guid=30f0c9f2-c530-4fca-9171-c5419744f3e1 | ||
|
Номер ответа: 32 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #32 | Добавлено: 27.12.06 16:23 |
| про качество некоторых экзаменов новых я уже немало нелестных отзывов читал. Собственно поэтому меня и не тянет ничего сдавать. | ||
|
Номер ответа: 33 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #33 | Добавлено: 27.12.06 23:11 |
|
Ещё как работают, всей толпой.
Дополнительные расходы в данном случае будут связаны только с обновлениями полями ball и mark. И я смогу изменить эти правила, если мне будет надо, прямо в базе, не перекомпилируя клиентов.
А на Оракле можно гуй писать. Может, лучше использовать БД для хранения информации, а не заскриптовывать в SQL всю программу? Не любишь перекомпилировать - пиши в python или другом интерпретируемом языке. Или это странная такая мания - очень хочется забить гвозди микроскопом? Я понятия не имею, как каждая часть обращается к базе. В том и фишка. Тебе это никто не покажет. Это исходники биллинга. Обновления приходят из Москвы, из конторы, которая этим занимается. Разумеется, в бинарном виде.
А мир пропиетарного ПО - он весь такой. В бинарном виде и ничего не поймешь. Вот и сидите на старых версиях софта или на новых, архитектура которых загинается от тяжести поддержки полной обратной совсместимости. А я их использую в написании прог, да.
Я тоже использую в написании программ конфигурацию компиляции debug. Но использую в работе release. |
||
|
Номер ответа: 34 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #34 | Добавлено: 27.12.06 23:33 |
|
А на Оракле можно гуй писать. Может, лучше использовать БД для хранения информации, а не заскриптовывать в SQL всю программу? Не любишь перекомпилировать - пиши в python или другом интерпретируемом языке. Или это странная такая мания - очень хочется забить гвозди микроскопом?
Перенос части логики на уровень базы данных дает немало преимуществ, поэтому совет "использовать БД только как хранилище данных" сегодня уже не так подходит для серьезных приложений, как мог подойти ранее. |
||
|
Номер ответа: 35 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #35 | Добавлено: 28.12.06 02:14 |
|
Перенос части логики на уровень базы данных дает немало преимуществ
Поконкретнее, с аргументами, видишь, тут серьезный спор идет, фразы на уровне "Опен-сурс маст дай, потому что МС скоро завоюет весь мир", в отличие от "Эээээ", не прокатят 
|
||
|
Номер ответа: 36 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876
|
Профиль | | #36 | Добавлено: 28.12.06 12:31 |
|
А мир пропиетарного ПО - он весь такой. В бинарном виде и ничего не поймешь. Вот и сидите на старых версиях софта или на новых, архитектура которых загинается от тяжести поддержки полной обратной совсместимости.
Мысль не понята. Поддержка обратной совместимости - это вообще-то хорошо. Я тоже использую в написании программ конфигурацию компиляции debug. Но использую в работе release.
Сравнение неудачно и вымученно; ограничения в версии express только на размер базы (4 Гб) и на число процессоров (1), причём это ограничение весьма разумно и позволяет охватить немалый объём приложений для местных компаний. Перенос части логики на уровень базы данных дает немало преимуществ
Поконкретнее, с аргументами Э... Даж не знаю, как сказать
Это, как бы, общеизвестно Чем больше бизнес-логики помещается в хранимки сервера, тем лучше, надёжнее и проще оказывается приложение. Я лично смотрел внутренности некоторого числа accounting apps, написанного забугорными товарищами, - этот софт является лидером в своей области. Текст хранимок огромен; интерфейс же (весьма богатый и сложный, надо заметить) просто их вызывает. Это правильно, логично и позволяет запросто менять структуру базы без изменения клиентов. И под это же заточены RAD-среды создания таких accounting apps (без которых это создание заняло бы непомерно много времени).
|
||
|
Номер ответа: 37 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #37 | Добавлено: 28.12.06 17:10 |
|
Поддержка обратной совместимости - это вообще-то хорошо
Вообще-то при создании интерфейсов нужно руководствоваться чем-то более серьезным, чем мыслью, как бы побыстрее выпустить на рынок. Сколько десятилетий уже не менялся формат вызова grep в Unix? А у МС? Постоянные OpenFile -> CreateFile, IWebBrowser -> IWebBrowser2 и т.п., старые интерфейсы оказываются неудачными, их нужно писать заново, оставляя старые для поддержки той же самой обратной совместимости, добавлять слова deprecated, чтобы была надежда, что когда-нибудь процент приложений, их использующих, станет малым. И все время поддерживать, поддерживать, поддерживать эти старые, кривые, древние функции, написанные давно уволенными сотрудниками с использованием древних компиляторов - вот почему архитектура Windows прогинается под собственным весом и от нее постоянно отваливаются куски, как в случае бага с MessageBox и с менее безобидными LSASS и RPC DCOM уязвимостями. Сравнение неудачно и вымученно; ограничения в версии express только на размер базы (4 Гб) и на число процессоров (1), причём это ограничение весьма разумно и позволяет охватить немалый объём приложений для местных компаний.
Интересно, кто ее тогда покупает и прибыльно ли вообще это подразделение МС. Это, как бы, общеизвестно
Чем больше бизнес-логики помещается в хранимки сервера, тем лучше, надёжнее и проще оказывается приложение.Код, помещаемый в ХП, никуда не исчезает, его тоже нужно проектировать, писать, отлаживать и поддерживать. И чем принципиально это отличается от того, что вся их функциональность будет работать на уровне приложения, не считая перекомпиляции, которая не нужна, если приложение пишется полностью или частично на интерпретируемом языке? |
||
|
Номер ответа: 38 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876
|
Профиль | | #38 | Добавлено: 28.12.06 21:17 |
|
Интересно, кто ее тогда покупает и прибыльно ли вообще это подразделение МС
Сложно покупать бесплатный софт. А подразделение, наверное, состоит из человека, управляющего константами условной компиляции единого кода
Код, помещаемый в ХП, никуда не исчезает, его тоже нужно проектировать, писать, отлаживать и поддерживать. И чем принципиально это отличается от того, что вся их функциональность будет работать на уровне приложения, не считая перекомпиляции, которая не нужна, если приложение пишется полностью или частично на интерпретируемом языке?
Да причём тут интерпретируемый язык? Если ты изменишь код клиента, ты же должен будешь распространить изменённую версию? Ты должен будешь распространить свой изменённый интерпретируемый код на каждый компьютер в стране. Их миллионы. А если у тебя логика в базе, ты придёшь вечером и поменяешь её, в одном месте, в базе. И у миллионов клиентов всё будет работать как раньше. Они даже не заметят изменений, потому что сигнатура хранимки осталась той же. И тебе вообще не надо будет что-то распространять. |
||
|
Номер ответа: 39 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #39 | Добавлено: 28.12.06 23:17 |
|
Сложно покупать бесплатный софт.
Не притворяйся, что не понял Кто покупает MS SQL Server, если его бесплатная Express-версия удовлетворяет нужды любой компании, кроме нескольких сотен особо крупных, которые предпочитают покупать Ораклы и DB2 с фирменным железом, и линуховыми кластерами?
Да причём тут интерпретируемый язык? Если ты изменишь код клиента, ты же должен будешь распространить изменённую версию? Ты должен будешь распространить свой изменённый интерпретируемый код на каждый компьютер в стране. Их миллионы. А если у тебя логика в базе, ты придёшь вечером и поменяешь её, в одном месте, в базе. И у миллионов клиентов всё будет работать как раньше. Они даже не заметят изменений, потому что сигнатура хранимки осталась той же. И тебе вообще не надо будет что-то распространять.
Нифига не понял. Если я меняю код программы, какая разница, какой код я меняю - код программы в самой программе или код программы в ХП? Если ты говоришь о клиент-серверной архитектуре, то опять-таки никакой разницы - что я меняю ХП, что я меняю серверное приложение. Если я приду вечером и поменяю ХП в СВОЕЙ БАЗЕ, какого хрена они поменяются у миллионов клиентов? |
||
|
Номер ответа: 40 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876
|
Профиль | | #40 | Добавлено: 28.12.06 23:28 |
|
Кто покупает MS SQL Server, если его бесплатная Express-версия удовлетворяет нужды любой компании
Читай сказанное, а не выдумывай
Повторю: "причём это ограничение весьма разумно и позволяет охватить немалый объём приложений для местных компаний". Нифига не понял. Если я меняю код программы, какая разница, какой код я меняю - код программы в самой программе или код программы в ХП? Если ты говоришь о клиент-серверной архитектуре, то опять-таки никакой разницы - что я меняю ХП, что я меняю серверное приложение. Если я приду вечером и поменяю ХП в СВОЕЙ БАЗЕ, какого хрена они поменяются у миллионов клиентов?
С того хрена, что база у миллионов клинтов ОДНА ОБЩАЯ. И именно в ней ты поменяешь хранимку. В одной точке. И это сразу подействует на все миллионы. |
||
|
Номер ответа: 41 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #41 | Добавлено: 29.12.06 09:09 |
|
Не притворяйся, что не понял
Кто покупает MS SQL Server, если его бесплатная Express-версия удовлетворяет нужды любой компании, кроме нескольких сотен особо крупных, которые предпочитают покупать Ораклы и DB2 с фирменным железом, и линуховыми кластерами? 1) невозможность указать Instance Name 2) отсутствие BI (не считая урезанного SSRS) 3) нет ограничения на размер БД 4) пАнты дороже денег |
||
|
Номер ответа: 42 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #42 | Добавлено: 29.12.06 14:40 |
|
Повторю: "причём это ограничение весьма разумно и позволяет охватить немалый объём приложений для местных компаний".
Кому, кроме особо крупных фирм типа авиакомпаний или банков, может понадобиться платная версия?ъ С того хрена, что база у миллионов клинтов ОДНА ОБЩАЯ. И именно в ней ты поменяешь хранимку. В одной точке. И это сразу подействует на все миллионы.
Т.е. ты говоришь о клиент-серверной архитектуре. Я об этом уже написал. 1) невозможность указать Instance Name
2) отсутствие BI (не считая урезанного SSRS) Расшифровывай, плиз 3) нет ограничения на размер БД
Мало кому не хватит 4) пАнты дороже денег
Не согласен. Где-где, а за бугром всегда деньги считать умели. |
||
|
Номер ответа: 43 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #43 | Добавлено: 29.12.06 15:02 |
| Business Intelligence, SQL Server Reporting Service | ||
|
Номер ответа: 44 Автор ответа: GSergВопросов: 0 Ответов: 1876
|
Профиль | | #44 | Добавлено: 29.12.06 15:16 |
|
Кому, кроме особо крупных фирм типа авиакомпаний или банков, может понадобиться платная версия?
Средним компаниям и выше. И даже большим из маленьких. Зависит от специфики. Т.е. ты говоришь о клиент-серверной архитектуре. Я об этом уже написал.
Ты что-то непонятное написал: "опять-таки никакой разницы - что я меняю ХП, что я меняю серверное приложение". Какое же серверное приложение имеется в виду-то? Непонятно. |
||
|
Номер ответа: 45 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #45 | Добавлено: 29.12.06 15:47 |
|
Business Intelligence, SQL Server Reporting Service
Кстати, то чем MySQL похвастаться вобщем-то и не может
Какое же серверное приложение имеется в виду-то? Непонятно
Я так полагаю речь идет об Application Server, что-то типа слоя служб следуюя терминологии, используемой М. Фаулером. В прицнипе вариант, но с БД может работать несколько таких Application Server, некоторые клиенты могут использовать приложения, напрямую обращающиеся к СУБД, может данные попадают в сервер вообще из другой системы во время интеграции, кроме того этого Application Server вовсе может не быть - допустим СУБД открывает доступ к базе данных прямо через веб-сервисы. Расклад вобщем-то нераспространен, так как появился совсем недавно (в SQL Server 2005), но реализация его очень проста, в ближайшем будущем сам собираюсь попробовать это сделать |
||