| Вопрос: Глюки... Ничего не понимаю в математике машин! | Добавлено: 11.10.06 03:58 |
Автор вопроса:  Morpheus | Web-сайт: xury.zx6.ru
|
| Ответы | Всего ответов: 23 |
|
Номер ответа: 16 Автор ответа:  vito Разработчик Offline Client Вопросов: 23 Ответов: 879 |
Web-сайт: Профиль | | #16 | Добавлено: 12.10.06 23:14 |
|
Neco
Ты скормил ему неверные данные и он выдал тебе неверный результат.
Почему неверные данные? Что является недействительным значением выражения - как пример значение y=sqr(x) при x=-1 - то значение, которого нет, т.е. которое нельзя указать на декартовых координатах. Его можно вычислить (как j), но не указать.
Честно говоря не понял, почему нельзя указать? Указывают и очень неплохо. -0.5+0.866i - будет показывать точку с координатами (-0.5,0.866). Ось ординат - называется мнимой. Задумайся, а что такое -1? Просто мы к этому привыкли, к условности. А так это минус дырка от бублика. Так же и комплексные числа. Итак берём палец ставим на ось абсцисс на значении (-1) и тянем до пересечения с графиком выражения (не функции!!!) - дотянули? а раз так, значит твоё решение неверно.
Вот здесь не понял вовсе. Куда тянем палец? До какого выражения? Про второе (y=x^(5/3)) вообще молчу - это функция, в ней по определению не может быть неопределённых значений.
Почему функция не может иметь результатом комплексное число? Разве никода не рисовал множество Мандельброта? Его функция вообще оперирует только комплексными переменными. |
||
|
Номер ответа: 17 Автор ответа: vitoРазработчик Offline Client Вопросов: 23 Ответов: 879 |
Web-сайт: Профиль | | #17 | Добавлено: 12.10.06 23:52 |
|
Мне непонятно - степень-то нечётная.
1/3 =0.333 0.333/2 = 0.1665000 Получается что четная. В принципе все дроби четные, с точки зрения машины. Почему? Догадаться несложно. |
||
|
Номер ответа: 18 Автор ответа: NecoICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #18 | Добавлено: 12.10.06 23:58 |
|
До какого выражения?
До графика (сказать бы функции, но врать не хочу) выражения y=x^(4/3). Ось ординат - называется мнимой.
На ДЕКАРТОВЫХ координатах нет мнимой оси. А там где она есть это кажется "комплексная система координат". Разве никода не рисовал множество Мандельброта?
Нет, как-то не приходилось - видел прикольные картинки, но сам не рисовал. Почему неверные данные?
Ну ты сразу округлил 4/3 до 1.3333 и у тебя получилась дробь с чётным знаменателем. |
||
|
Номер ответа: 19 Автор ответа: NecoICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #19 | Добавлено: 13.10.06 00:01 |
|
В принципе все дроби четные, с точки зрения машины. Почему? Догадаться несложно.
Вот я про то же - надо предупреждать эту заведомую ошибку алгоритмическими методами. Машинку-то люди делали - халявили сволочи, нет чтобы придумать систему с дробями в их обычном виде. И чтобы решение машиной проводилось предварительным упрощением! 
|
||
|
Номер ответа: 20 Автор ответа: Morpheus Вопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #20 | Добавлено: 13.10.06 02:24 |
| Sharp, y=x^1/3 непродолжена только в точке (0,0) и то потому что там вертикальная касательная прямая... интеграл везде нормально должен вычесляться так как определена везде, лимит существует, RHLimit= LHLimit = Limit = F(x), кроме нуля. углов таких как у |x| у неё тоже не наблюдается. так где же она непродолжена на интервале [-2, -1] ??? + приближённые расчёты методом разбиения на прямоугольники подтверждают расчёты на интегралах... | ||
|
Номер ответа: 21 Автор ответа: vitoРазработчик Offline Client Вопросов: 23 Ответов: 879 |
Web-сайт: Профиль | | #21 | Добавлено: 13.10.06 02:44 |
|
Neco
Ну ты сразу округлил 4/3 до 1.3333 и у тебя получилась дробь с чётным знаменателем.
Это не так уж страшно.
Конечно чем точнее тем лучше. Если хотим получить вещественное (не реальное) значение, просто берем абсолютную величину (длину вектора). ce1 = abs(ce1);
//=1 Остается только скорректировать знак. А он в случае и 4/3 и 5/3 будет отрицательный в силу нечетности дробей. Morpheus Да все нормально решается = -1.14. В matcade.
Мы с Sharp'ом просто в разных пакетах работаем. |
||
|
Номер ответа: 22 Автор ответа: MorpheusВопросов: 224 Ответов: 3777 |
Web-сайт: Профиль | | #22 | Добавлено: 13.10.06 06:19 |
А ладно, фиг с ней. Проверил все инженерные калькуляторы какие нашёл - нельзя вычислить сабж 
да кстати, вот пара доказательств из современной математики, особенно второе, которое показывает всю абсурдность мешания комплексных и нормальных чисел (да, нормальных, остальные не нормальные )
ладно, докажем что 0.999(9) = 1 Пусть а=0.999(9) тогда 10а=9.999(9) тогда 9а = 10а - а = 9.999(9) - 0.999(9) = 9.0000 ну и а = 9а/9 = 9/9 = 1
а вот второе... пусть i = Sqrt(-1) -> i^2 = -1 тогда -1 = i^2 = i*i = sqrt(-1) * sqrt(-1) = sqrt((-1)*(-1)) = sqrt(1) = 1 so -1 = 1
(c) Wikipedia
|
||
|
Номер ответа: 23 Автор ответа: SharpЛидер форума ICQ: 216865379 Вопросов: 106 Ответов: 9979 |
Web-сайт: Профиль | | #23 | Добавлено: 13.10.06 21:26 |
|
0.999(9) = 1
Это общеизвестный факт, поэтому в теории вещественный чисел запрещают рассматривать 9 в периоде. sqrt((-1)*(-1))
sqrt(x^2) = |x| <> x |
||