| Вопрос: Многмерные массивы | Добавлено: 04.07.06 17:38 |
Автор вопроса:  ЛеШий
|
|
Имеется многомерный массив El(i, j, k). Вначале заполняется значение k, затем j и в последнюю очередь – i. Например:
For i = 1 to 3 For j = 1 to 5 For k = 1 to 10 ‘запись элемента массива El(i, j, k) Next k Next j Next i Величины i, j и k разные. Оператор ReDim изменяет только крайнее правое значение (в данном случае - k). Как можно заполнить подобный массив в таком цикле? |
| Ответы | Всего ответов: 34 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255  |
Профиль | | #1 | Добавлено: 04.07.06 18:32 |
|
А ты сразу укажи размер массива
Dim El(3, 5, 10) as Byte И заполняй на здоровье.. |
||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа: ЛеШий Вопросов: 21 Ответов: 41 |
Профиль | | #2 | Добавлено: 05.07.06 09:28 |
| Пока я так и делаю, но практичнее будет использовать динамические масивы. | ||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #3 | Добавлено: 05.07.06 12:21 |
|
практичнее будет использовать динамические масивы.
Это утверждение верно далеко не в каждой ситуации. Тесты показывают, что операция ReDim, и особенно ReDim Preserve, очень и очень ресурсоемки!! А в твоем случае это вообще будет проблемой. Поскольку размер первых 2-х границ ты изменить не сможешь, то тебе наверняка придется искать какой то выход. Либо заново пересобирать масси, либо еще что-то.. Лично я в подобных ситуациях предпочитаю использовать, вместо динамического массива, HashTable |
||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа: ЛеШийВопросов: 21 Ответов: 41 |
Профиль | | #4 | Добавлено: 06.07.06 15:49 |
|
В общем решил я не париться с многомерными массивами и запихал одномерные массивы в другой массив, т.е. получил массив массивов. Вешь очень даже занимательная... Правда, появилась и другая проблемма.
Когда я использую такую схему: For... For... 'создание одномерного 'массива типа Object Next 'создание массива массивов Next все работает превосходно. А вот когда я использую такую схему: For... For... 'создание одномерного 'массива типа Object Next If... 'создание массива M(i) массивов End If Next то, при записи (ReDim Preserve M(i)) следующего элемента, перезаписывается и предыдущие элементы. Т.е. если M(0)=массив1, то при попытке присвоить M(1)=массив2, перезаписывается и M(0) (тоже на массив2). И получается, что весь массив заполняется последним элементом массив2. Единственная разница между двумя вышеприведенными схемами: в первом случае все массивы динамические, а во втором случае массив1 статический - без этого ни как. Может кто подскажет как решается сия проблема. |
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #5 | Добавлено: 06.07.06 20:47 |
опять ты за свое..  ))
ну нафига те весь этот геморрой с массивами? сделай проще!! Создай структуру.. в ней 3 поля.. I,J,K.. Её будешь использовать в качестве ключа в HashTable. А в качестве значения записывай то, что по идее должно было быть в твоем массиве. И на этом все!! Дальше, когда понадобится, по ключу выдергиваешь нужный тебе элемент из коллекции.. И это очень и очень удобно.. поверь мне.. если только у тебя нет каких то особых требований к использованию массива.. |
||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: Sacred Phoenix ICQ: 304238252 Вопросов: 52 Ответов: 927 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 07.07.06 00:29 |
|
Вот на всякий случай (EROS, поправь меня, если надо, я в смысле быстродействия ):
Public Class Form1
Private Structure Key Dim I As System.Int32 Dim J As System.Int32 Dim K As System.Int32 Public Sub New(ByVal Key_I As System.Int32, ByVal Key_J As System.Int32, ByVal Key_K As System.Int32) I = Key_I J = Key_J K = Key_K End Sub End Structure Private M As New System.Collections.Hashtable Private Sub Form1_Load(ByVal Sender As System.Object, ByVal Args As System.EventArgs) Handles MyBase.Load Dim Random As New System.Random(My.Computer.Clock.TickCount) For I As System.Int32 = 0 To 9 For J As System.Int32 = 0 To 9 For K As System.Int32 = 0 To 9 M.Add(New Key(I, J, K), Random.Next(0, 100)) Next Next Next Me.Text = M.Item(New Key(3, 4, 5)).ToString End Sub End Class |
||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #7 | Добавлено: 07.07.06 01:23 |
|
Ну да! Именно об этом я и говорил!!!
Согласись, что все просто до безобразия!! А что касается быстродействия, так единственное, что могу посоветовать, так это при объявлении HashTable сразу указывать максимальный размер будущей коллекции: Private M As New System.Collections.Hashtable(1000)
Поскольку динамически выделять память для каждого элемента будет медленнее, чем сделать это 1 раз.. хотя разница будет весьма небольшой.. в тысячные доли миллисекунды.. |
||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #8 | Добавлено: 07.07.06 01:59 |
|
Бред какой-то, зачем здесь вообще хэш таблица?
Тебе нужна штука которая называется Jugged Arrays. С ее помощью ты можешь вложить массивы друг в друга, и это будут именно массивы, а не какие-то объекты которые на самом деле не нужны. Dim Data()()() As Integer
|
||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа: ЛеШийВопросов: 21 Ответов: 41 |
Профиль | | #9 | Добавлено: 07.07.06 09:40 |
|
2Brand:
Я как раз так и сделал. Но все равно это не очень удобно и не всегда получается. Что же касается HashTable, то с этим я пока не работал. Попробую сегодня разобраться. |
||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: Sacred PhoenixICQ: 304238252 Вопросов: 52 Ответов: 927 |
Профиль | | #10 | Добавлено: 07.07.06 11:31 |
|
хотя разница будет весьма небольшой.. в тысячные доли миллисекунды..
могу сказать точно (рез-ты на моём компе): при выделении памяти динамически - 19-25 ms при выделении памяти предварительно - 10-11 ms |
||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #11 | Добавлено: 07.07.06 14:54 |
|
Brand
Бред какой-то, зачем здесь вообще хэш таблица?
Во первых.. это не бред, а реальный совет, как выйти человеку из его ситуации.. Во вторых.. этот способ гораздо удобнее и прощее (имхо) В третьих.. в любом случае выбор, какой из способов, использовать ему в своем приложении, остается за ним.. Я лишь поделился своим опытом.. и называть это бредом, мягко говоря - некорректно... и это будут именно массивы, а не какие-то объекты
А по твоему.. массив - это не объект??? |
||
|
Номер ответа: 12 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #12 | Добавлено: 07.07.06 15:05 |
|
Во первых.. это не бред, а реальный совет, как выйти человеку из его ситуации..
Во вторых.. этот способ гораздо удобнее и прощее (имхо) удобнее и проще? ну расскажи тогда как ты предлагаешь в твоем варианте изменять размер массива |
||
|
Номер ответа: 13 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #13 | Добавлено: 07.07.06 15:10 |
|
Sacred Phoenix,
разница по времени в 2 раза.. это уже более,чем ощутимо.. по моему.. вывод очевиден.. |
||
|
Номер ответа: 14 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #14 | Добавлено: 07.07.06 15:19 |
|
ну расскажи тогда как ты предлагаешь в твоем варианте изменять размер массива
ты сам то понял, что сказал??? Это с каких это пор в коллекции надо изменять размер? Учи мат.часть!!! То, что при объявлении сразу указывается размер, это не говорит о том, что этот размер установлен жестко! Это говорит лишь о том, что коллекция сразу выделяет память для 1000 элементов.. Но если ты добавишь туда не 1000 , а скажем 5000 элементов, то ошибки никакой не будет.. Просто процесс добавления элементов будет несколько медленнее работать.. вот и все! К тому же, если по каким либо причинам не подходит HashTable, можно использовать любую другую коллекцию, позволяющие хранить объекты типа ключ-значение.. И я отказался от массивов, как таковых, только по 1 причине, что в них крайне неудобно удалять элементы.. В то время, как в коллекции, это можно сделать элементарно.. хоть по индексу, хоть по ключу, хоть по самомму объекту.. плюс в коллекции еще куча всяких полезных и удобных фич... |
||
|
Номер ответа: 15 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #15 | Добавлено: 07.07.06 16:20 |
|
разница по времени в 2 раза.. это уже более,чем ощутимо.. по моему.. вывод очевиден..
Во-первых, никто не видел кода на котором проводился бенчмарк, объемов данных, над которыми работал код, поэтому говорить сейчас о том, много это или мало - сущий бред. Положа руку на сердце, пофиг, сколько будет выполняться такая процедура - 20 мс, 40 мс или 2 секунды - это все в пределах погрешности. Это с каких это пор в коллекции надо изменять размер?
Перечитай вопрос. Вообще, у меня возникло подозрение что ты путаешь понятия хэщ-таблица и коллекция. На всякий случай поясню. ArrayList, List, CollectionBase, Collection (та которая System.Collections.ObjectModel.Collection) имеют функциональность коллекции, "внизу" у них лежит массив, размер которого может быть при необходимости увеличен. Небольшая ремарка - размер увеличивается не на 1 элемент, а на бОльшее кол-во элементов, это позволяет сэкономить время при последующих добавлениях элемнетов. Эти классы отличаются друг от друга только степенью своей типизированости и абстрактности. HashTable, Dictionary, DictionaryBase и KeyedCollection - это так называемые хэш-таблицы, элементы в них хранятся пары ключ-значение. Опять же, внизу этих классов лежит тот же массив. Возвращаясь к предложеному тобой варианту и моему вопросу. У тебя хранится в хэщ-таблице хранится набор из 3-х значений, каждое из которых позволяет якобы идентифицировать элемент. Теперь считаем, сколько мы имеем лишних объектов в памяти, и какие накладные расходы получаем при оперировании хэш-таблицей (учти, что время поиска элемента в массиве - O(n), а не O(log(n)), поискольку используется перебор, а не двоичный поиск), прибавляй к этому время на упаковку/распаковку структуры, про сдвиг массива при удалении элемента (O(1)) я вообще молчу. И после этого ты будешь утверждать, что работать с Dictionary удобнее и этот метод будет якобы быстрее??? Это тебе надо учить матчасть. |
||