VBNet - Форум - TreeView и INI-файл

Вопрос: TreeView и INI-файл Добавлено: 30.06.06 22:42

Автор вопроса: Abriel

В TreeView во время выполнения формируем определенную структуру, например:

Root1
*- Child1
*--- SubChild1
*--- SubChild2
*- Child2
*--- SubChild1
*- Child3
...

В процессе формирования все это записывается в INI-файл в виде, например:

[Root1]
[Root1\Child1]
[Root1\Child1\SubChild1]
[Root1\Child1\SubChild2]
[Root1\Child2]
[Root1\Child2\SubChild1]
[Root1\Child3]

В процессе удаления сразу всей ветви как из TreeView, так и с INI использую рекурсию и API:

WritePrivateProfileString CurrentNode.FullPath, vbNullString, vbNullString, INIFileName

Все бы хорошо, да именно секция [Root1\Child1\SubChild2] в данном случае не удаляется почему-то!
Ребят, помогите разобраться! Может есть более разумная альтернатива решения подобной задачи, поскажите (желательно в виде примера на VB 6.0).
Ответить

Ответы Всего ответов: 14

Номер ответа: 1 Автор ответа: Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602	Профиль \| \| #1	Добавлено: 01.07.06 02:27
	Не хотелось бы давать советов в стиле vbnet, но все же... INI - это именно требование? Почему не используешь XML? По теме: Что возвращает функция WritePrivateProfileString? Что возвращает GetLastError? Ответить

Номер ответа: 2 Автор ответа: Abriel Вопросов: 9 Ответов: 12	Профиль \| \| #2	Добавлено: 01.07.06 03:24
	В основном играюсь в VB 6.0 и особо не вникал в XML, который под vbnet подкреплен! WritePrivateProfileString - ф-ция копирует стринг в файл инициализации и возвр. не нулевое значение. GetLastError - здесь даже не причем, т.к. ошибки то явной не возникает. Это скорей какой-то мой недочет, вот поэтому я и прошу пояснения... Почему в INI не удаляется именно последняя поочередно идущая дочерняя ветвь (секция), хотя процедура рекурсии проходит по всем нодам и соответственно должна удалять все секции в INI??? Ответить

Номер ответа: 3 Автор ответа: EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255	Профиль \| \| #3	Добавлено: 01.07.06 03:41
	(имхо) Не стоит заниматься ерундой с INI... было бы на порядок проще и удобнее сериализовать твою коллекцию TreeNodeCollection лишился бы кучи проблем.. как минимум: - избавился от рекурсии - уменьшил количество кода - увеличил бы быстродействие Ответить

Номер ответа: 4 Автор ответа: Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602	Профиль \| \| #4	Добавлено: 01.07.06 04:18
	Я бы все-ти использовал рекурсию вместе с XMLTextReader вместо сериализации - люблю скорость и минимализм Ответить

Номер ответа: 5 Автор ответа: EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255	Профиль \| \| #5	Добавлено: 01.07.06 11:45
	Я бы все-ти использовал рекурсию вместе с XMLTextReader вместо сериализации - люблю скорость и минимализм А вот тут ты ошибаешься.. и ошибаешься по нескольким причинам: - минимизации кода ты не получишь, поскольку против 3 строк сериализации тебе придется писать ф-ю рекурсивного обхода дерева - и в скорости будет явный проигрыш. Либо читать сразу весь весь файл и приводить его к типу(в случае сериализации), либо читать его построчно и заполнять дерево. И эта разница во времени станет особенно заметна на больших файлах.. (проверено) А если, к тому же, вместо XMLTextReader использовать BinaryFormatter, то разница будет более, чем очевидна.. Ибо тот же MS заявляет о том, что в бинарном виде скорость чтения/записи до 80 раз выше чем у XML... Ответить

Номер ответа: 6 Автор ответа: Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602	Профиль \| \| #6	Добавлено: 01.07.06 15:11
	минимизации кода ты не получишь Нет, не получу, получу минимизация выходящего файла. Ради интереса посаотри набор свойств TreeNode и какое количество из них реально необходимо. и в скорости будет явный проигрыш В скорости у меня в принципе не может быть проигрыша, так как внизу XmlSerializer лежит тот самый XmlTextWriter и XmlTextReader, а возможно даже олее медленный XmlDocument. Кроме того при сериализации/десериализации будет очень плотно использовать рефлексию поэтому у тебя все будет работать _медлденнее_ причем возможно даже на порядки. Насчет BinaryFormatter. Я не разбирался еще с функциональностью этого класса, но если также использует рефлексию (а я в этом уверен), то тут вопрос спорный, без бенчмарка не разобраться. Ответить

Номер ответа: 7 Автор ответа: Павел Администратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968	Web-сайт: www.vbnet.ru Профиль \| \| #7	Добавлено: 01.07.06 18:14
	2 EROS: ИМХО ты не прав по части скорости. Почему? Ну хотя бы потому что целое всегда тормознее частного, если можно так выразиться. XmlSerializer внутри юзает во-первых, reflection, во-вторых тот же xmltextwriter. Почему Reflection? Потому что xmlserializer сам не знает о структуре сериализуемых данных и для этого ему приходится разбираться в структуре данных и в специальных атрибутах сериализации. То есть в нагрузку к тому же xmltextwriter мы добавляем reflection. Так где здесь может появиться выигрыш в скорости? Если я не прав, то бенчмарк нас рассудит Ответить

Номер ответа: 8 Автор ответа: Павел Администратор ICQ: 326066673 Вопросов: 368 Ответов: 5968	Web-сайт: www.vbnet.ru Профиль \| \| #8	Добавлено: 01.07.06 18:16
	Сорри за дублирование ответов. До поста Brand'а не дошел, когда из меня полезла истина Ответить

Номер ответа: 9 Автор ответа: EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255	Профиль \| \| #9	Добавлено: 02.07.06 04:08
	Убедили... Время записи 1000 нодов на HDD, ms BinaryFormatter: 34,5579 XmlWriter: 11,5171 Единственное, что вызывает сомнения, так это то что в xml я писал лишь 5 основных свойств нода (больше поленился), в то время как BinaryFormatter пишет объект абсолютно полностью... Однако разница в количестве кода весьма и весьма ощутима... Ответить

Номер ответа: 10 Автор ответа: Abriel Вопросов: 9 Ответов: 12	Профиль \| \| #10	Добавлено: 02.07.06 15:04
	А мне так приятно, что решилась не моя, но не менее важная проблема... В принцыпе сам доковырялся. А вот вышеописанные "баталии" очень даже впечатлили и обучили. Всем спаиб! Ответить

Номер ответа: 11 Автор ответа: EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255	Профиль \| \| #11	Добавлено: 02.07.06 18:07
	) главный вывод, который ты дожен сделать- это отказаться от INI и использовать NET - технологии! А юзать XmlWriter или BinaryFormatter - это уже дело личных предпочтений. Ответить

Номер ответа: 12 Автор ответа: Abriel Вопросов: 9 Ответов: 12	Профиль \| \| #12	Добавлено: 02.07.06 22:48
	Вопросик на засыпку... Имеется массив со строками, например: 000 000\111 000\111\222 Как можно заполнить TreeView по иерархии этих строк-путей, например: 000 === 111 ======= 222 Имеются только эти строки... Подскажите, плиз! Ответить

Номер ответа: 13 Автор ответа: Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602	Профиль \| \| #13	Добавлено: 02.07.06 23:28
	парсинг строк, рекурсия... Ответить

Номер ответа: 14 Автор ответа: EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255	Профиль \| \| #14	Добавлено: 02.07.06 23:31
	Говорили тебе откажись от INI .. так нет же, не послушался... А теперь придется тебе эти строки парсить.. Вообщем идея такова(схемотично): 1.Сортируешь этот массив 2.Берешь строчку.. сплитом разбиваешь её в массив 3.Дальше берешь первый элемент массива - проверяешь, если такой нод у тебя есть, то получаешь на него ссылку, если нет, то добавляешь новый нод - берешь следующий элемент массива, ссылка на родителя у тебя уже есть, проверяешь его коллекцию Nodes. Если такой нод в этой коллекции есть, то получаешь на него ссылку, если нет, опять новый.. - и так до конца массива... 4. Берешь следующую строчку и все повторяется сначала... Ответить

Страница: 1 |