| Вопрос: Как грамотно сохранить массив? | Добавлено: 11.06.06 10:54 |
Автор вопроса:  dr.Faust
|
| Ответы | Всего ответов: 19 |
|
Номер ответа: 16 Автор ответа:  dr.Faust Вопросов: 6 Ответов: 26 |
Профиль | | #16 | Добавлено: 19.06.06 14:04 |
|
Огромное человеческое спасибо!
Размер мне известен и потому коллекцию использовать не стал, а вот StringBuilder - это тема. Заменил & на StringBuilder.Append - выигрыш очевиден, не в разы но процентов на 30 быстрее. И про stopWatch я не знал - удобно, я для этого раньше опрашивал системный таймер. |
||
|
Номер ответа: 17 Автор ответа: Artyom Разработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #17 | Добавлено: 01.07.06 04:06 |
|
stopWatch.Start()
For Counter As Integer = 0 To 10000 ReDim Preserve arrayTest(Counter) arrayTest(Counter) = random.Next(0, 254) Next Шедевр. На каждой итерации, т.е. 10000 раз, выделаешь под массив по байту. Я уверен, что функцию Redim Preserve не оптимизируется компилятором для того, чтоб она выделяла массиву большую размерность "про запас", отсюда имеем огромное падение производительности. Вообще если решать первоначальную проблему, а не рассуждать о вреде использования Redim Preserve, то сохранять массив нужно напрямую в поток и загружать обратно , сама операция выделения памяти/записи/чтения займет меньше времени чем хитроумные операции с классами List и StringBuilder: Option Strict On
Imports System.IO Module Module1 Const size As Integer = 1000000 Sub Main() Dim Size As Integer = 1000000 Dim Rnd As New Random Dim Arr(Size - 1) As Byte 'Заполняем массив произвольными данными Rnd.NextBytes(Arr) ' Записываем данные в файл Using Stream As New FileStream("c:\1.txt", FileMode.Create, FileAccess.Write) Stream.Write(Arr, 0, Size) End Using ' Считываем данные из файла Dim RecivedArr() As Byte Using Stream As New FileStream("c:\1.txt", FileMode.Open, FileAccess.Read) ReDim RecivedArr(CInt(Stream.Length) - 1) Stream.Read(RecivedArr, 0, CInt(Stream.Length) - 1) End Using Console.ReadLine() End Sub End Module |
||
|
Номер ответа: 18 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255  |
Профиль | | #18 | Добавлено: 01.07.06 11:59 |
|
На каждой итерации, т.е. 10000 раз, выделаешь под массив по байту.
Я уверен, что функцию Redim Preserve не оптимизируется компилятором для того, чтоб она выделяла массиву большую размерность "про запас", отсюда имеем огромное падение производительности Ты думаешь Америку открыл? Если ты не заметил, то там есть такие строки: Как правило,в большинстве случаев, размер массива заранее неизвестен, поэтому будем использовать инструкцию ReDim Preserve. Р.S. Если заранее известен размер массива, то результаты практически одинаковые, даже массив оказывается немного быстрее.. А теперь, если тебе интересно, протестируй строковый массив .. скажем на 10000 строк и StringBuilder.. и увидишь разницу... |
||
|
Номер ответа: 19 Автор ответа: ArtyomРазработчик Вопросов: 130 Ответов: 6602 |
Профиль | | #19 | Добавлено: 01.07.06 15:26 |
|
Ты думаешь Америку открыл? Если ты не заметил, то там есть такие строки:
Как правило,в большинстве случаев, размер массива заранее неизвестен, поэтому будем использовать инструкцию ReDim Preserve. Р.S. Если заранее известен размер массива, то результаты практически одинаковые, даже массив оказывается немного быстрее.. Как ты думаешь, что представляет собой используемый тобою во втором примере класс List? Связный список? 
Внизу там лежит масив, и работает он быстрее чем массив в твоем первом примере потому что при полном заполнении этого массива его размер увеличивают не на 1, а на гораздо бОльшую величину. При использовании обычного массива тебе никто не запрещает делать то же самое. А теперь, если тебе интересно, протестируй строковый массив .. скажем на 10000 строк и StringBuilder.. и увидишь разницу...
Смысл сего деяния? Конечно Array даст бОльшее быстродействие, я тебе могу это и без бенчмарков сказать. |
||