| Вопрос: Дисконнект сокетов в .Net | Добавлено: 21.04.06 00:31 |
Автор вопроса:  Neco | Web-сайт: neco.pisem.net | ICQ: 247906854 |
| Ответы | Всего ответов: 38 |
|
Номер ответа: 31 Автор ответа:  EROS Вопросов: 58 Ответов: 4255  |
Профиль | | #31 | Добавлено: 23.04.06 11:20 |
|
А меня, признаться, больше заинтересовало вот это:
По законам инкапсуляции, я должен сделать внутри класса что-то такое, чтобы потом пользуясь этим классом мне не пришлось в событии вспоминать о том, что у меня там многопоточность и надо проверять invokerequred. Ведь потоками пользуемся постоянно.. и каждый раз проверять invokerequred.. согласитесь,напрягает..(
Полазив по сети, нашел несколько примеров, но там это реализовано через AsyncOperation и SendOrPostCallback..  Как то все там запутано очень.. может всеже проще будет в поток передавать в конструкторе ссылку на объект синхронизации? и уже в потоке проверять invokerequred и по необходимости вызывать делегата?
А вообще.. вопрос.. ооочень интересный.. |
||
|
Номер ответа: 32 Автор ответа: Neco ICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #32 | Добавлено: 23.04.06 13:07 |
|
Как то все там запутано очень.. может всеже проще будет в поток передавать в конструкторе ссылку на объект синхронизации?
Объект синхронизации - это форма? Я тоже к этому шёл, но потом отказался, т.к. при написании системных служб тебе никто не даст создавать окна. Про AsyncOperation мне подсказали на gotdotnet - я попробовал - рульная штука. Всё очень коротко и понятно - старанно, что в msdn это забросили так, что не найдёшь (вообще там поиск дрянной). Достаточно создать объект AsyncOperation и потом им вызвать Post((SendOrPostCallback) method, param). В общем, в многопоточных классах теперь пользуюсь только им. Всё-таки в MSDN в описании FD_CLOSE одним из случаев прихода этого события является WSAENETDOWN (The network subsystem has failed).
Счас пишу библиотеку для работы с сетью на манер старого родного винсока (всё-таки не въезжаю я в stream'ы - старая закалка даёт о себе знать). Делаю всё на чистых API. Обязательно попробую установить эту опцию, о результатах сюда чиркану. |
||
|
Номер ответа: 33 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #33 | Добавлено: 23.04.06 16:09 |
|
Объект синхронизации - это форма?
Да, именно форму я имел ввиду.. в принципе это может быть любой наследник Component, и мне тоже эта идея не очень понравилась.. Ну раз ты разобрался с этой бедой, то как теперь будет выглядеть твой пример класса(из этого топика) в свете полученных новый знаний? |
||
|
Номер ответа: 34 Автор ответа: NecoICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #34 | Добавлено: 23.04.06 16:54 |
|
Класс:
Imports System.Threading
Imports System.ComponentModel Public Class clsMyClass Public Event Event1(ByVal param As Integer) Public Event Event2(ByVal param As Integer) Dim w_asyncer As AsyncOperation Private Sub AdapterEvent1(ByVal param As Object) RaiseEvent Event1(CType(param, Integer)) End Sub Private Sub AdapterEvent2(ByVal param As Object) RaiseEvent Event2(CType(param, Integer)) End Sub Public Sub New() w_asyncer = AsyncOperationManager.CreateOperation(Nothing) Dim thTmp As New Thread(AddressOf threda) thTmp.Start() End Sub Private Sub threda() w_asyncer.Post(CType(AddressOf AdapterEvent1, SendOrPostCallback), 555) w_asyncer.Post(CType(AddressOf AdapterEvent2, SendOrPostCallback), 666) End Sub End Class Ну и чтобы вам не мучаться, код формы: Public Class Form1
Dim WithEvents foo As clsMyClass Private Sub Form1_Load(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles MyBase.Load foo = New clsMyClass End Sub Private Sub foo_Event1(ByVal param As Integer) Handles foo.Event1 ListBox1.Items.Add("Accept safe event 1. result = " + param.ToString) End Sub Private Sub foo_Event2(ByVal param As Integer) Handles foo.Event2 ListBox1.Items.Add("Accept safe event 2. result = " + param.ToString) End Sub End Class |
||
|
Номер ответа: 35 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #35 | Добавлено: 24.04.06 02:22 |
| Neco, а вот это уже дело.. Респект! | ||
|
Номер ответа: 36 Автор ответа: NecoICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #36 | Добавлено: 26.04.06 22:03 |
|
Neco, а вот это уже дело.. Респект!
Там кое-какая обезьянка выскакивает - точно не уверен, но кажется, когда в обработчике события происходит ошибка, дебаггер не ставит точку останова на эту строку (т.е. нельзя, что-нить подправить и продолжить). Хотя может это из-за того, что событие вызывается из-под библиотеки. 2GSerg: Попробовал - keepalive не работает. Мож, я что-то не так делаю, но вот, что написано в MSDN: SO_KEEPALIVE
An application can request that a TCP/IP provider enable the use of keep-alive packets on TCP connections by turning on the SO_KEEPALIVE socket option. A Windows Sockets provider need not support the use of keep-alives. If it does, the precise semantics are implementation-specific but should conform to section 4.2.3.6 of RFC 1122: Requirements for Internet Hosts—Communication Layers. If a connection is dropped as the result of keep-alives the error code WSAENETRESET is returned to any calls in progress on the socket, and any subsequent calls will fail with WSAENOTCONN. Чё-та мне не нравится это error code WSAENETRESET is returned to any calls in progress on the socket - похоже, что от чего ушли, к тому и пришли.
Ещё одна новость от педи-гри-пал: обрыв не регистрируется вообще НИКАКИМИ средствами - т.е. если у меня два компа подконнектятся и на одном я отключу сеть (прямо в винде, зайду и нажму "отключить"  , то на том компе, где я это сделал связь обовётся, а другой комп будет продолжать слать сообщения и в ус не дуть - send будет нагло возвращать количество отправленных байт (и net'овский socket ведёт себя также).
Это я говорю о неблокирующих сокетах - возможно, блокирующие лишены этой особенности и если send вернул 3, то можно голову давать на отсечение, что эти три байта дошли. Плавно перехожу на совмещение этих двух видов в одном приложении, либо отказ от неблокирующих вовсе - но тогда надо для каждого клиента создавать по два потока (не жирно ли?) и напрочь забыть о событии Disconnected. Короче, с сокетами творится одна большая беда! |
||
|
Номер ответа: 37 Автор ответа: EROSВопросов: 58 Ответов: 4255 |
Профиль | | #37 | Добавлено: 27.04.06 01:02 |
|
send будет нагло возвращать количество отправленных байт
Эт что же получается? что сокет шлет эти байты в никуда????? и даже в этом случае Connected все равно будет возвращать True? |
||
|
Номер ответа: 38 Автор ответа: NecoICQ: 247906854 Вопросов: 133 Ответов: 882 |
Web-сайт: Профиль | | #38 | Добавлено: 27.04.06 06:53 |
|
Не ну я конечно сильно надеюсь, что сделал что-то неправильно! Но факт, что этот код:
Private Sub Button7_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles Button7.Click
stdSock = New Sockets.TcpClient("192.168.88.128", 11200) End Sub Private Sub Button8_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles Button8.Click If stdSock IsNot Nothing Then If stdSock.Connected Then Dim buf() As Byte = System.Text.Encoding.Default.GetBytes(TextBox2.Text) ListBox1.Items.Add("Std send result=" + stdSock.Client.Send(buf, buf.Length, Sockets.SocketFlags.None).ToString) Else MsgBox("Not connected!"
End If End If End Sub ведёт себя именно так. Т.е. я не понимаю тогда, что значит "tcp гарантирует передачу данных". Но самое главное, тогда я не понимаю, как можно что-то передать по сетке так, чтобы быть уверенным, что информация дошла и дошла лишь один раз (т.е. если отрицательный эффект от двойной передачи столь же велик как и от полной потери). |
||